Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3437/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33а-3437/2021
22 марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Данцевой Т.Н.,
судей - Шавриной А.И., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску ФКУ "Колония-поселение с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" об установлении административного надзора в отношении Нитецкого Максима Евгеньевича,
по апелляционному представлению помощника прокурора Кежемского района - Котасонова И.В.
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 12 января 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Нитецкому Максиму Евгеньевичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Нитецкого Максима Евгеньевича, <дата>, уроженца <данные изъяты>, сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Нитецкому Максиму Евгеньевичу административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или фактического пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел;
- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.
В удовлетворении исковых требований административного истца ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Нитецкому Максиму Евгеньевичу об установлении административных ограничений в остальной части - отказать.
Срок административного надзора в отношении осуждённого исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.
Контроль за поведением осуждённого Нитецкого Максима Евгеньевича возложить на орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания Нитецкого М.Е.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Колония-поселение с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Нитецкого М.Е. сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с введением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания в барах, ресторанах.
В обоснование своих требований сослалось на то, что приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 2 марта 2020 года Нитецкий М.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, ему назначение наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождается из исправительного учреждения по отбытии срока, судимость не снята и не погашена.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Кежемского района - Котасонов И.В. (принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции) просит данный судебный акт изменить, уточнив вмененное Нитецкому М.Е. ограничение в той части, что ему запрещено выезжать за пределы территории муниципального образования - Кежемский район.
От Нитецкого М.Е. поступили возражения на жалобу, в которых отмечается необходимость указания иного муниципального образования, а именно, Тюхтетского района, где он состоит на регистрационном учете и намерен осуществлять трудовую деятельность.
Представитель исправительного учреждения и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (расписки на л.д. 39, 41), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей необходимым указать в решении суда муниципальное образование, за пределы которого ответчику запрещено выезжать, - Тюхтетский район, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Закона).
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Нитецкого М.Е. административного надзора.
Так, последний приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 2 марта 2020 года был признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ (половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста). Ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении. Судимость не снята и не погашена.
При таком положении правомерен вывод суда о наличии необходимых условий для установления в отношении ответчика административного надзора, в соответствии с положениями Закона, на срок 3 года (именно такой срок для погашения судимости для лиц, совершивших преступления средней тяжести, предусмотрен п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ).
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора административных ограничений. При выборе видов указанных мер в полной мере были учтены обстоятельства совершения ответчиком общественно-опасного деяния, а также данные, характеризующие его личность. Так, суд верно вменил Нитецкому М.Е. административные ограничения, том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление последнего из названных видов ограничений в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (од одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит подлежащей корректировке установленную судом меру ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть введено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Вместе с тем суд первой инстанции не установил, за пределы какой территории запрещено выезжать Нитецкому М.Е.
Поскольку, согласно пояснениям административного ответчика, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, по освобождении из колонии-поселении он намерен проживать по адресу: <адрес>, где ему гарантируется и трудоустройство, что подтверждается представленными документами (договором социального найма жилого помещения, сообщением администрации Тюхтетского района, справкой работодателя ИП Кузьмина М.Я.), судебная коллегия полагает необходимым определить территорию, за пределы которой выезд запрещен, - территорией муниципального образования Тюхтетский район.
Кроме того, с учетом положений Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, улучшающих положение поднадзорного лица, а именно в части исчисления срока административного надзора и наблюдения за поднадзорным лицом со дня постановки на учет в органе внутренних дел не только по избранному месту жительства и пребывания, но и фактическому нахождению, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие дополнения в абзацы восьмой и девятый резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 12 января 2021 года изменить.
Изложить абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции: "запрещения выезда за пределы территории муниципального образования - Тюхтетский район".
Дополнить абзацы восьмой и девятый резолютивной части решения указанием "или фактического нахождения".
В остальной части решение Кежемского районного суда Красноярского края от 12 января 2021 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
