Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3437/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33а-3437/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре Орлове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года административное дело по административному иску Гараниной Татьяны Викторовны к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Малыхиной Е.Н. о признании незаконным постановления и об отмене постановления, поступившее с апелляционной жалобой Гараниной Т.В. на решение Курского районного суда Курской области от 14 сентября 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного истца Гараниной Т.В. - адвоката Терновцова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности - Канунниковой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Гаранина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с отказом в удовлетворении ее ходатайства о расчете и взыскании задолженности по алиментам с Гаранина С.Г. исходя из фактической стоимости ежемесячных арендных платежей в размере 120000 рублей в месяц.
Свои требования мотивировала тем, что, согласно исполнительному производству N-ИП, возбужденному 15.01.2018 года на основании исполнительного листа ВС N взысканы с Гаранина С.Г. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 13489,50 руб. и одновременно в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
Утверждает, что в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ею было подано ходатайство о расчете и взыскании задолженности по алиментам с Гаранина С.Г., исходя из фактической стоимости ежемесячных арендных платежей в размере 120000 рублей в месяц, получаемых ИП Гараниным от ИП Крючкова В.А. за пользование объектом недвижимости, поскольку согласно отчету об оценке независимого специалиста - оценщика ООО "Эксперт" от 06.08.2018 года величина арендной платы здания, расположенного по адресу: <адрес>, при нормальном сроке экспозиции составляет 189200 рублей, при сокращенном сроке экспозиции (менее 3-х месяцев - 130000 рублей).
В удовлетворении ходатайства ей было отказано.
Считая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее - Гараниной Т.В. права, просила признании незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Малыхиной Е.Н. от 24.08.2018 года N об отказе в удовлетворении ее ходатайства о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гаранина Т.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Административный истец Гаранина Т.В., административный ответчик - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Малыхина Е.Н., представитель административного истца по доверенности - Прохоров Э.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Заинтересованное лицо Гаранин С.Г. в судебное заседание не явился; судом неоднократно предпринимались попытки по надлежащему извещению его о дате, времени и месте судебного заседание. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Гараниной Т.В. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное положение о порядке определения задолженности содержится в пунктах 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.
При этом, требования ст.ст. 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентируют размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, а также период взыскания алиментов.
Постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" (с последующими изменениями), утверждает перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Хачатрян А.В. от 21.03.2018 года было принято исполнительное производство N-ИП, возбужденное 15.01.2018 года судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску, на основании исполнительного листа ВС N о взыскании с Гаранина С.Г. алиментов на содержание детей в пользу Гараниной Т.В. в размере 13489, 50 руб., что кратно 1,5 (полтора) величины прожиточного минимума по Курской области за второй квартал 2017 года для детей ежемесячно, и одновременно 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 07.02.2017 года и до достижения им совершеннолетнего возраста - до 18.11.2022 года (размер алиментов взыскиваемых решению суда подлежит индексации пропорционально роста величины прожиточного минимума для детей установленных в Курской области).
08 августа 2018 года Гараниной Т.В. в отдел судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области было подано заявление (ходатайство) о расчете и взыскании задолженности по алиментам с Гаранина С.Г., исходя из фактической стоимости ежемесячных арендных платежей в размере 120000 рублей в месяц, получаемых ИП Гараниным С.Г. от ИП Крючкова В.А. за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>. При этом заявитель представила судебному приставу-исполнителю копию договора аренды от 10.07.2018 года и справочную информацию ООО "Эксперт" от 06.08.2018 года исх. N о рыночной арендной плате и с целью подтверждения размера фактической арендной платы просила отобрать объяснения у ИП Крючкова В.А. (арендатора), а также у лиц, осуществляющих непосредственную предпринимательскую деятельность в указанном здании - ИП Свиридовой Н.С. и Храджян Г.Г.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области N от 24.08.2018 года в удовлетворении указанного выше ходатайства было отказано в связи с тем, что сторонами при заключении договора аренды был определен размер арендной платы, а доводы заявителя о стоимости ежемесячных арендных платежей в размере 120000 рублей не нашли своего подтверждения и соответственно не могут учитываться при расчете задолженности по алиментам. При этом заместитель старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области указала, что представленный отчет об оценке ООО "Эксперт" и объяснения ИП Крючкова В.А., ИП Свиридовой Н.С. и Храджян Г.Г. не могут быть учтены в вышеуказанных условиях при расчете задолженности по алиментам.
Согласно договору аренды помещения от 10.07.2018 года арендодатель - ИП Гаранин С.Г. передал в аренду арендатору ИП Крючкову В.А. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а. Ежемесячная стоимость аренды составляет 20 000 рублей.
Заключая договор аренды, лица реализуют принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.
Таким образом, указанная в договоре аренды денежная сумма в размере 20000 рублей является доходом Гаранина С.Г. от сдачи имущества в аренду.
Из указанной в договоре денежной суммы, в силу вышеприведенных положений статей 81 - 82 Семейного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, подлежат удержанию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Гараниной Т.В. в соответствии с вышеприведенным решением суда о взыскании алиментов.
Отказывая в удовлетворении требований Гараниной Т.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.08.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.
Так согласно материалам дела, задолженность должника Гаранина С.Г. по алиментам в пользу взыскателя Гараниной Т.В. была определена согласно налоговой декларации за 2017 год и договора аренды и, с учетом частичной оплаты задолженности по состоянию на 26.07.2018 года, составила в размере 158644 рублей 18 копеек.
При этом, достаточных доказательств тому, что истец фактически получил иной доход, в частности, от сдачи в аренду вышеуказанного здания ИП Крючкову В.А. в размере 120000 рублей в месяц, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду при рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не представлено. Представленный судебному приставу-исполнителю отчет об оценке независимого специалиста - оценщика ООО "Эксперт" от 06.08.2018 года о величине арендной платы обоснованно не признан судом первой инстанции достаточным доказательством, подтверждающим наличие фактически полученного должником Гараниным С.Г. дохода от сдачи указанного здания в аренду в размере превышающем 20000 рублей, в том числе в размере 120000 рублей.
Кроме того, определение судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам не лишает административного истца возможности в соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам по мотивам нарушения его имущественных прав.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся лишь к несогласию с отказом в удовлетворении заявленного Гараниной Т.В. ходатайства о расчете задолженности по алиментам, основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курского районного суда Курской области от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гараниной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
