Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33а-3436/2019, 33а-42/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33а-42/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Чаптыкова Владимира Павловича об оспаривании в части приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по апелляционной жалобе представителя региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи "Родная степь" Азаракова Виктора Николаевича на решение Алтайского районного суда от 24 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представителя региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи "Родная степь" (далее РОЭО "Родная степь") Азараков В.Н. обратился в суд от имени административного истца Чаптыкова В.П. с административным иском об оспаривании пунктов 3, 4, 5 приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 15.03.2019 N 216 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счёт средств пользователя недр", которыми изъяты для государственных и муниципальных нужд принадлежащие административному истцу земельные участки с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставленной ООО УК "Разрез Майрыхский". Требования мотивированы тем, что оспариваемый приказ нарушает право собственности административного истца, использующего спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения для выпаса скота. Полагал, что при принятии приказа не исследовался вопрос о наличии государственной нужды при изъятии земельных участков, тогда как основным условием, допускающим изъятие земельных участков в соответствии с законодательством, является наличие государственной или муниципальной нужды, а ООО УК "Разрез Майрыхский" является коммерческой организацией, учреждённой физическими лицами с целью извлечения прибыли.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 том N1) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (далее - ООО "Угольная компания "Разрез Майрыхский").
В судебном заседании суда первой инстанции представитель РОЭО "Родная степь" по доверенности Азараков В.Н. поддержал административные исковые требования. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение от 24.09.2019 (л.д. 4-9 том N2), которым отказал в удовлетворении административного иска.
С решением не согласен представитель РОЭО "Родная степь" Азараков В.Н., просит его отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 18-19 том N2), повторяя доводы административного искового заявления, ссылаясь на судебную практику, указывает, что административным ответчиком не доказана правомерность изъятия земельных участков, а судом не исследовался вопрос исключительности данного случая, который не позволяет обществу пользоваться спорным земельным участком на ином правовом основании. Отмечает, что в нарушение положений п.4 ст.9, п.3 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в период принятия оспариваемого приказа генеральный план Куйбышевского сельсовета Бейского района не содержал отображения в документах территориального планирования в месте изъятия земельного участка размещение земельных участков, предназначенных для проведения работ, связанных с пользованием недрами.
В письменных возражениях административный ответчик Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д. 35-43 том N2).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили. Судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с ч.1 ст.54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Чаптыкова В.П. подписано Азараковым В.Н., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РОЭО "Родная степь" (л.д. 17 том N1), с правом представления интересов данного общества, а не административного истца Чаптыкова В.П.
Кроме того, из материалов дела видно, что Чаптыков В.П. выдал на имя Сидорова Л.Н. нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с правом представителя на осуществление процессуальных действий, предусмотренных КАС РФ, в том числе с правом на подписание административного искового заявления (л.д. 13 том N1). В свою очередь Сидоров Л.Н. передал свои полномочия по представлению интересов Чаптыкова В.П. РОЭО "Родная степь", выдав ДД.ММ.ГГГГ нотариальную доверенность с запретом передоверия (л.д. 15 том N1).
Таким образом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочий Азаракова В.Н. на представление интересов административного истца Чаптыкова В.П., в том числе на подписание административного искового заявления.
При извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороне административного истца предложено предоставить доказательства наличия у Азаракова В.Н. полномочий на подписание административного иска. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Азараковым В.Н. предоставлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная в порядке передоверия на представление интересов Чаптыкова В.П. РОЭО "Родная степь". Однако данная доверенность оформлена с нарушением норм действующего законодательства при прямом запрете РОЭО "Родная степь" на передоверие полномочий, а, кроме того, датирована позже даты предъявления административного иска.
Таким образом, в нарушение положений процессуального закона документ, подтверждающий наличие у Азаракова В.Н. полномочий представлять интересы Чаптыкова В.П., не представлен. Сам Чаптыков В.П. на судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал (л.д.2-3 том N2), каким-либо иным способом требования административного искового заявления не поддержал.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения заявленных требований по существу.
Исходя из п.3 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В силу п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В связи с вышеизложенным обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное исковое заявление Чаптыкова В.П., подписанное представителем РОЭО "Родная степь" Азараковым В.Н., оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.196, п.4 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда от 24 сентября 2019 года по настоящему делу отменить.
Административное исковое заявление Чаптыкова Владимира Павловича, подписанное представителем региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи "Родная степь" Азараковым Виктором Николаевичем, об оспаривании в части приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 15 марта 2019 года N 216 оставить без рассмотрения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
