Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3436/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33а-3436/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года административное дело по административному иску ООО МКК "Нужные средства" об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., поступившее с апелляционной жалобой представителя ООО МКК "Нужные средства" по доверенности Пастухова В.А. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 12 июля 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя ООО МКК "Нужные средства" по доверенности Пастухова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО МКК "Нужные средства" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с действиями судебного пристава-исполнителя Веревкиной О.В., выразившимися в непредоставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства N-ИП в отношении должника Тарасова Д.А., которое окончено 25.08.2017 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Указывает, что по заявлению ООО МКК "Нужные средства" 04.05.2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска Заикиным А.А. вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность сообщить о готовности предоставить взыскателю материалы исполнительного производства для ознакомления.
В связи с тем, что до дня обращения в суд с настоящим административным иском ООО МКК "Нужные средства" указанная обязанности судебным приставом-исполнителем не была исполнена, последний обратился в суд, требуя признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска Веревкиной О.В., возложить обязанность ознакомить с материалами исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный лист.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности - Пастухов В.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Курска Веревкина О.В., УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо Тарасов Д.А.. о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования ООО МКК "Нужные средства" не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Статьей 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2017 года по заявлению ООО МКК "Нужные средства" судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Курска возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Тарасова Д.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МКК "Нужные средства" в сумме 4000 руб. на основании исполнительного листа серии ВС N от 08.02.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N судебного района ЦО г.Курска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска от 25.08.2017 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
20 декабря 2017 года ООО МКК "Нужные средства" обратилось в ОСП по САО г.Курска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое осталось без ответа.
04 мая 2018 года постановлением зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска Заикиным А.А. жалоба представителя ООО МКК "Нужные средства" признана частично обоснованной в части неознакомления с материалами исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, на основе требований действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем было направлено сообщение о возможности ознакомиться в материалами исполнительного производства (л.д. 84).
Кроме того, постановлением от 22.12.2017 года постановление об окончании исполнительного производства отменено и производство по делу возобновлено, в связи с чем исполнительный лист не был возвращен взыскателю.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Курска от 12 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО МКК "Нужные средства" по доверенности - Пастухова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
