Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 октября 2017 года №33а-3436/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 33а-3436/2017
 
09 октября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2017 г. по административному исковому заявлению Одинцовой М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Одинцова М.А. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о возложении на администрацию Петрозаводского городского округа совместно с открытым акционерным обществом «ПКС-Водоканал» составить и подписать передаточный акт по передаче на обслуживание бесхозяйных водопроводных сетей от ВК-5 до ВК-35, а также бесхозяйных канализационных сетей от КК-239, по которым осуществляется водоснабжение и водоотведение жилых многоквартирных домов №№(...) по улице (...). 13 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Полагая, что требования исполнительного документа выполнены лишь частично, а именно, передача участков водопроводной сети от ВК-10 до дома № (...), от ВК-9 до дома № (...), от ВК-8 до дома № (...), от ВК-7 до дома № (...), от ВК-6 до дома № (...), от ВК-5 до дома № (...), от ВК-4 до дома № (...), от ВК-3 до дома № (...), и от ВК-2 до дома №(...) не осуществлена, равно как не включены участки сети водоотведения от канализационных колодцев до жилых домов, административный истец просит постановление от 13 июля 2017 г. признать незаконным.
Определением судьи от 02 августа 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП по РК).
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С решением суда не согласна административный истец, в апелляционной жалобе указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку суд неправильно истолковал понятие «централизованная система». Со ссылкой на ч.2 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации делает вывод, что на водоснабжающую организацию - АО «ПКС-Водоканал» возлагается обязанность обеспечить обслуживание систем водоснабжения до водосчетчика административного истца включительно. В связи с установленным законодательно принципом безусловного исполнения вступившего в законную силу решения суда находит несостоятельным довод суда о том, что при вынесении решения суда, окончание исполнения по которому ею оспаривается, не были учтены интересы собственников жилых помещений в других жилых домах. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель, представители АО «ПКС-Водоканал» и администрации Петрозаводского городского округа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Одинцовой М.А.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Административное исковое заявление подано в установленный срок с соблюдением правил подсудности.
Судом установлено, что в службе судебных приставов-исполнителей на исполнении находился исполнительный документ, в соответствии с которым на администрацию Петрозаводского городского округа совместно с открытым акционерным обществом «ПКС-Водоканал» была возложена обязанность составить и подписать передаточный акт по передаче на обслуживание бесхозяйных водопроводных сетей от ВК-5 до ВК-35, а также бесхозяйных канализационных сетей от КК-239, по которым осуществляется водоснабжение и водоотведение жилых многоквартирных домов №№(...) по (...).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2017 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из буквального толкования требований исполнительного документа, а также соблюдения судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». С указанными выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а передача участков водопроводной сети от ВК-10 до дома № (...), от ВК-9 до дома № (...), от ВК-8 до дома № (...), от ВК-7 до дома № (...), от ВК-6 до дома № (...), от ВК-5 до дома № (...), от ВК-4 до дома № (...), от ВК-3 до дома № (...), и от ВК-2 до дома №(...), а также участки сети водоотведения от канализационных колодцев до жилых домов не были предметом судебного спора, собственники указанных в исполнительном документе домов к участию в рассмотрении гражданских дел не привлекались, их мнение относительно этого вопроса не выяснялось, также как и то, относятся ли эти участки к бесхозяйному имуществу.
Судебный пристав-исполнитель обязан исполнить решение суда в точном соответствии с изложенными в исполнительном документе требованиями.
Административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что участки водопроводной сети от ВК-10 до дома № (...), от ВК-9 до дома № (...), от ВК-8 до дома № (...), от ВК-7 до дома № (...), от ВК-6 до дома № (...) от ВК-5 до дома № (...), от ВК-4 до дома № (...), от ВК-3 до дома № (...), и от ВК-2 до дома №(...), а также участки сети водоотведения от канализационных колодцев до жилых домов были предметом разбирательства в суде первой инстанции.
В соответствии со с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мотивы, по которым суд не принял их во внимание, в решении отражены, судебная коллегия не находит оснований ставить их под сомнение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения, и предусмотренных ст.310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка