Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3435/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-3435/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Гришиной С.А. и Сергуненко П.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 06.08.2020
по административному иску Администрации Конаковского района Тверской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения ЕГРН в отношении характеристик земельного участка в части вида разрешенного использования,
установила:
06.07.2020 Администрация Конаковского района Тверской области обратилась в суд с приведенным административным иском.
В обоснование требований указано, что по результатам аукциона 17.12.2009 между Администрацией Конаковского района и Еремеевой С.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
12.03.2020 в Администрацию Конаковского района поступило заявление Еремеевой С.И. об утверждении схемы раздела арендуемого земельного участка, для рассмотрения которого был сделан запрос в ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области.
Из полученной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Администрации стало известно, что вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен на "обслуживание жилой застройки".
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Конаковского района направила запрос в Управление Росреестра по Тверской области и Администрацию Юрьево-Девичьевского сельского поселения с просьбой представить документы по изменению вида разрешенного использования земельного участка, на который ДД.ММ.ГГГГ из Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения поступил ответ о том, что Администрация не располагает запрашиваемыми документами.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Управления Росреестра по Тверской области с приложением испрашиваемых документов - заявления в Управление Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, декларации от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Правил землепользования и застройки Юрьево-Девичьевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на нормы градостроительного и земельного законодательства, Администрация Конаковского района обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий Управления Росреестра по Тверской области по внесению изменений в сведения ЕГРН в отношении характеристик земельного участка с кадастровым номером N в части вида его разрешенного использования.
Также административный истец просил указать, что решение суда является основанием для исключения записи в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "обслуживание жилой застройки".
В судебном заседании представитель административного истца ФИО. поддержала требования административного иска.
Представитель Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица - Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения ФИО1 полагал необходимым в иске отказать, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка не нарушает прав административного истца. Также сослался на пропуск срока обращения в суд.
Заинтересованное лицо Еремеева С.И. в судебном заседании своего отношения к административному иску не высказала.
Решением Конаковского городского суда Тверской области от 06.08.2020 административные исковые требования удовлетворены.
Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении характеристик земельного участка с кадастровым номером N в части вида его разрешенного использования.
Суд указал, что постановленное решение является основанием для исключения записи в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "обслуживание жилой застройки".
07.09.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Управления Росреестра по Тверской области на приведенное решение суда, в которой содержится просьба о его отмене и принятии нового судебного акта противоположного содержания.
В поданной жалобе заявитель утверждает, что спор подлежал разрешению арбитражным судом, поскольку его сторонами являются юридические лица.
Критикует вывод суда о том, что срок обращения в суд не пропущен, указывая, что оспариваемые действия совершены Управлением 12.12.2018. В дальнейшем 18.12.2018 представитель Еремеевой С.И. обращался в Администрацию Конаковского района с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, в чем было отказано. Полагает, что с 18.12.2018 административному истцу было известно об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района неоднократно запрашивались сведения о земельном участке и были получены соответствующие выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следовало, что вид разрешенного использования земельного участка изменен.
Принимая решение, суд не разрешилвопрос о виде разрешенного использования спорного земельного участка, не учел, что исполнение постановленного решения приведет к тому, что земельный участок будет находиться в аренде без установленного вида разрешенного использования.
Исходя из обстоятельств дела, между Администрацией Конаковского района и арендатором имеется спор о правах в отношении вида разрешенного использования земельного участка, который не может быть разрешен в рамках данного дела, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Тверской области ФИО3., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12.11.2007 Администрацией Конаковского района принято постановление N N о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в <адрес>.
По результатам аукциона 17.12.2009 между Администрацией Конаковского района и Еремеевой С.И. заключен договор аренды N N находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 2241 кв.м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для использования в целях индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
12.03.2020 Еремеева С.И. обратилась в Администрацию Конаковского района с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером N и утверждении схемы земельного участка площадью 1000 кв.м для предоставления в аренду под магазин.
В ходе рассмотрения поданного Еремеевой С.И. заявления Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района 16.03.2020 получена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, из которой следует, что видом разрешенного использования земельного участка является "обслуживание жилой застройки".
19.03.2020 Администрацией Конаковского района направлен запрос Главе Юрьево-Девичьевского сельского поселения и начальнику Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области о предоставлении документов по изменению вида разрешенного использования указанного земельного участка.
Из ответа Администрации Юрьево-Девичьевского сельского поселения от 06.04.2020 следует, что она не располагает такими документами, какие-либо решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка Администрацией не принимались. Также указано, что земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с картой градостроительного зонирования села Юрьево-Девичье правил землепользования и застройки Юрьево-Девичьевского сельского поселения отнесен к зоне Ж-1, для которой одним из основных видов разрешенного использования является вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Вид разрешенного использования "обслуживание жилой застройки" является условно разрешенным и для его установления необходимо проведение процедур.
20.04.2020 в ответ на запрос из Управления Росреестра по Тверской области поступили запрашиваемые документы - заявление Еремеевой С.И. в Управление Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, декларация от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Правил землепользования и застройки Юрьево-Девичьевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в ходе разрешения дела судом установлено, что 18.12.2018 в Администрацию Конаковского района обращался представитель Еремеевой С.И. - ФИО1 с заявлением, в котором просил в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N заключить дополнительное соглашение к договору аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района от 16.01.2019 отказано во внесении изменений в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды не допускается.
В представленных суду материалах регистрационного дела на земельный участок имеется декларация от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, в которой Еремеева С.И. просит внести изменения в вид разрешенного использования земельного участка, указав вместо "для индивидуального жилищного строительства" - "обслуживание жилой застройки", ссылаясь на то, что земельный участок находится в зоне Ж-1 "зона застройки индивидуальными жилыми домами".
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он не пропущен, так как копии документов, на основании которых был изменен вид разрешенного использования земельного участка, поступили в Администрацию Конаковского района 20.04.2020, а административное исковое заявление подано в суд 06.07.2020.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенным выводом суда, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о том, что об изменении вида разрешенного использования земельного участка административному истцу стало известно 18.12.2018, то есть после обращения Еремеевой С.И. с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, отклоняются судебной коллегией.
Из содержания поданного Еремеевой С.И. 18.12.2018 заявления не усматривается, что сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "обслуживание жилой застройки" были внесены в ЕГРН.
Доказательств того, что при рассмотрении указанного заявления Администрация Конаковского района запрашивала соответствующие сведения из ЕРГН, в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено.
Доводы заявителя об истребовании Комитетом по управления имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района сведений о земельном участке и получении выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждаются.
Ответ на обращение представителя Еремеевой С.И. от 18.12.2018 был дан Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района ДД.ММ.ГГГГ. В направленном ответе ссылок на сведения ЕГРН не содержится, заявителю разъяснены положения градостроительного и земельного законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, дал им и представленным доказательствам оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Императивные предписания пункта 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации запрещают внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части видов разрешенного использования такого участка.
При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности действий Управления Росреестра по Тверской области по внесению в ЕГРН изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером N, в частности, изменении сведений о виде его разрешенного использования, и нарушении законных интересов административного истца, сомнений в его законности не вызывает.
Вопреки позиции административного ответчика вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "обслуживание жилой застройки" является для Зоны Ж-1 условно разрешенным видом использования, а не основным, что следует имеющейся в материалах регистрационного дела выписки из Правил землепользования и застройки Юрьево-Девичьевского сельского поселения, представленной Управлением Росреестра по Тверской области.
Вывод резолютивной части решения суда о том, что постановленное по делу решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "обслуживание жилой застройки", согласуется с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому суд при удовлетворении административного иска возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вопреки доводам жалобы вид судопроизводства верно определен судом, соответствует заявленным требованиям и фактическим обстоятельствам дела, из которых не усматривается спора о правах в отношении вида разрешенного использования земельного участка.
Доводы автора жалобы о подсудности данного дела арбитражному суду основаны на неверном понимании норм процессуального закона.
В силу части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономический деятельности.
В данном случае возникший спор не имеет экономической составляющей, а то обстоятельство, что стороны по делу являются юридическими лицами, не является достаточным для вывода о подведомственности данного дела арбитражному суду.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ее доводы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно приведенная в решении суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 06.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
