Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года №33а-3435/2019, 33а-41/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33а-41/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Пакисимади Л.М.,
судей Вениченко О.В.., Редько Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наумова Павла Викторовича к администрации г. Абакана о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Чебодаева Александра Георгиевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 октября 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя административного истца Наумова П.В. Чебодаева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации г. Абакана Андрюшковой И.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наумов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Абакана об оспаривании отказа от 20.02.2019 N 986 в предоставлении в собственность для ведения садоводства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью ..... кв.м. В обоснование требований указывал, что доводы ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат судебным решениям и документам кадастрового учёта.
В дополнениях к административному исковому заявлению представитель административного истца Чебодаев А.Г. указывал на нарушение положения статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 6 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Определениями от 29.04.2019 и от 05.09.2019 в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Милюхин А.С. и Управление Росреестра по Республике Хакасия.
В судебном заседании представитель административного истца Чебодаев А.Г. требования поддержал. Пояснял, что Наумов П.В. является членом ДНТ "Энергетик ЮЭС", за ним закреплен спорный земельный участок, что подтверждается протоколом собрания членов дачного некоммерческого товарищества от 02.05.2018. Принадлежность земельного участка ДТН "Энергетик ЮЭС" подтверждается выпиской из ЕГРН. Настаивал, что при наличии описания местоположения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось. Полагал не имеющим правового значения факт того, что ранее земельный участок выделялся ФИО17 и ей отказано в признании права. Милюхин А.С. также не может претендовать на данный земельный участок, поскольку в признании права ему отказано вступившим в законную силу судебным решением.
Представитель административного ответчика Ямщикова Е.А. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Ссылаясь на положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указывала, что отсутствует информация о том, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ДНТ "Энергетик ЮЭС" либо иной организации, при которой было создано указанное товарищество. Землепользование сложилось таким образом, что в границах дачного района Койбал расположены несколько садоводческих некоммерческих товариществ, каждое из которых не имеет обозначенного (обособленного) местоположения. Поскольку утвержденные проекты организации и застройки данного землепользования отсутствуют, председателями ДНТ "Энергетик ЮЭС" и СНТ "Койбал" предоставлена карта-схема от 19.05.2015, отображающая принадлежность земельных участков к территории конкретного садового товарищества. Данный документ удостоверен подписями и печатями председателей садовых товариществ, расположенных в вышеуказанном дачном районе. Принадлежность спорного земельного участка к одному из садоводческих товариществ не определена ввиду наличия спорной ситуации.
Заинтересованное лицо Милюхин А.С. и его представитель Ошарова И.Н. возражали против удовлетворения административного иска. Поясняли, что судебным актом от 13.10.2016 установлено, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка СНТ "Койбал". Полагали, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для администрации г. Абакана факт нахождения спорного участка в составе СНТ "Койбал" имеет преюдициальное значение. Помимо этого, в соответствии с решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.04.2007 г. N 375 "О внесении изменений в решение Абаканского городского Совета депутатов от 23.11.2003 N 201 "Об утверждении названий площадей, проспектов, улиц, проездов, переулков, парков, скверов в городе Абакане" участки, расположенные по ул. <адрес>, имеют адрес: <адрес>. Указывали, что представленная стороной административного истца справка ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" от 21.07.2008 N 1596-5-ПА не подтверждает факт вхождения спорного земельного участка в состав ДНТ "Энергетик ЮЭС".
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Хакасия Захарова Ю.В. поясняла, что земельный участок с кадастровым N поставлен на кадастровый учет на основании решения мирового судьи, после отмены которого кадастровый учет сохранился. Указание в выписке из ЕГРН адреса земельного участка как массив Энергетик ЮЭС произведено в соответствии с данными, содержащимися в решении мирового судьи. Иных сведений о принадлежности спорного земельного участка ДНТ "Энергетик ЮЭС" у органа кадастрового учета не имеется.
Административный истец Наумов П.В. и представитель заинтересованного лица ДНТ "Энергетик ЮЭС" в судебное заседание не явились.
Решением суда от 04.10.2019 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Чебодаев А.Г., считая решение незаконным, просит его отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание выписку из ЕГРН, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет не оспорена и не признана недействительной. Вывод суда о наличии спора о праве опровергается данным документом и противоречит апелляционному определению Верховного Суда Республики Хакасия от 15.08.2019, которым установлено отсутствие такого спора.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Наумова П.В. Чебодаев А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика администрации г. Абакана Андрюшкова И.А. выразила согласие с решением суда.
Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания частей 9 и 11 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания законности оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из материалов дела, 14.02.2019 Наумов П.В. обратился в администрацию города Абакана с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым N, площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
К заявлению Наумов П.В. приложил копию паспорта, копию ИНН, межевой план, выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 05.12.2018 об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым N, копию протокола N 2 собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Энергетик ЮЭС" от 02.05.2018.
Письмом от 20.02.2019 N 986, подписанным заместителем начальника ДГАЗ Администрации г. Абакана по земельным ресурсам, Наумову П.В. в предоставлении земельного участка в собственность было отказано.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 2.10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Судом установлено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Наумову П.В. принято уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах суда.
Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что у административного ответчика имелись основания, предусмотренные пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, для принятия оспариваемого решения, так как документы, предусмотренные пунктом 2.8 вышеуказанной статьи, необходимые для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, в полном объеме представлены не были.
При отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о предоставлении ДНТ "Энергетик ЮЭС", членом которого является Наумов П.В., земельного участка, из которого образован земельный участок с кадастровым N, до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001N 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, на что указали в судебном заседании стороны, заявителем не были представлены сведения о правоустанавливающих документах ДНТ "Энергетик ЮЭС" на данный земельный участок в соответствии с требованиями пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.
Ссылка в апелляционной жалобе на сведения, содержащиеся в ЕГРН о расположении спорного земельного участка в массиве Энергетик ЮЭС, не опровергают выводы суда.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.12.2018 сведения о местоположении земельного участка с кадастровым N в массиве Энергетик ЮЭС указывают на адрес данного земельного участка. Надлежащие доказательства предоставления ДНТ "Энергетик ЮЭС" земельного участка, из которого образован земельный участок с кадастровым N, не представлены.
Кроме того, как пояснил в суде первой инстанции представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Хакасия, эти сведения внесены на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана от 21.08.2015 по гражданскому делу по иску ФИО17 к ДГАЗ Администрации г. Абакана о признании права собственности на указанный земельный участок, которое было отменено апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.10.2016.
Ссылка в апелляционной жалобе на вывод суда о невозможности предоставления земельного участка посредством административной процедуры, как таковой, заслуживает внимания, поскольку данный вывод не основан на нормах права.
В то же время, указанный вывод не может служить основанием для отмены решения, поскольку оснований для признания оспариваемого решения администрации г. Абакана от 20.02.2019 N 986, предусмотренных статьей 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не имеется. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом местного самоуправления без нарушения требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Чебодаева Александра Георгиевича - без удовлетворения.



Председательствующий


Л.М. Паксимади




Судьи


О.В. ВениченкоЕ.П. Редько












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка