Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3434/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-3434/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Осиной И.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Право" (далее - ООО "ЮЦ "Право") обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Куриленкову Д.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочиной А.А. о признании незаконным бездействия.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, выразившееся в непринятии мер к своевременному рассмотрению заявлений ООО "ЮЦ "Право" от (дата), (дата) ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочиной А.А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N от (дата) в отношении должника Юшковой Е.В., не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО "ЮЦ "Право" и должника, несвоевременном направлении в банк запроса о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника Юшковой Е.В., несвоевременном принятии мер по наложению обеспечительных мер, несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также непринятии мер к списанию денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя должника Юшковой Е.В., не направлении в Росреестр запроса о наличии у Юшковой Е.В. объектов недвижимого имущества, не наложении ареста на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: ..., не наложении ареста на комнату ....
Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочину А.А. направить в адрес взыскателя ООО "ЮЦ "Право" постановление о возбуждении исполнительного производства, совершить действия по направлению в банки постановлений о наложении обеспечительных мер, направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также принять меры к списанию денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя должника Юшковой Е.В., совершить действия по наложению ареста на недвижимое имущество - комнату и земельный участок.
Определением от 08.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "ЮЦ "Право" Еронова Е.А. заявленные требования подержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ОСП Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Осина И.А. предъявленные требования не признала. Не оспаривала, что исполнительное производство N от (дата) было возбуждено несвоевременно. Признала факт несвоевременной передачи заявлений ООО "ЮЦ "Право" от (дата) и (дата) начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Куриленковым Д.М. судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочиной А.А.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочина А.А., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Куриленков Д.М., представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Юшкова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 июля 2019 года административное исковое заявление ООО "ЮЦ "Право" удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Куриленкова Д.М. в части несвоевременной передачи заявления ООО "ЮЦ "Право" от (дата) о возбуждении исполнительного производства и заявления (ходатайства) от (дата) судебному приставу-исполнителю. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочиной А.А. в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ООО "ЮЦ "Право". В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Осина И.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочиной А.А. по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ООО "ЮЦ "Право". Указывает, что постановления о возбуждении исполнительного производства N от (дата) были направлены сторонам, что подтверждается реестром почтовых отправлений от (дата).
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N в МО "Сафоновский район" Смоленской области от (дата) с Юшковой Е.В. в пользу ООО "ЮЦ "Право" взыскана задолженность по договору оказания услуг от (дата) в сумме 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 713,22 руб., 6 630 руб. в счет возмещения расходов по договору оказания услуг, 870 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
(дата) ООО "ЮЦ "Право" обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Куриленкову Д.М. с заявлением о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.
В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 указанной статьи).
Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство в отношении Юшковой Е.В. должно было быть возбуждено судебным приставом-исполнителем (дата). Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Юшковой Е.В. было вынесено (дата) , что является нарушением требований ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства ООО "ЮЦ "Право" от (дата) и исполнительный лист были переданы начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Куриленковым Д.М. судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочиной А.А. несвоевременно.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о незаконности бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Куриленкова Д.М. в части несвоевременной передачи заявления ООО "ЮЦ "Право" о возбуждении исполнительного производства от (дата) судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства N от (дата) не получала (л.д. N оборот).
Доказательств своевременного направления заказным письмом копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочиной А.А. не представлено, ввиду чего бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ООО "ЮЦ "Право" является не законным.
Доводы апелляционной жалобы и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Осиной И.А. о направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства N от (дата) сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений от (дата), несостоятельны.
В материалах дела реестр почтовых отправлений от (дата) не представлен.
Приложенная к апелляционной жалобе копия списка внутренних почтовых отправлений от (дата) (л.д. N) содержит сведения о направлении (дата) в адрес ООО "ЮЦ "Право" копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от (дата) простым письмом, а не регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Доказательств своевременного направления и получения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от (дата) в материалах дела не имеется, административным ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 указанной статьи).
В ходе рассмотрения дела установлено, что заявление (ходатайство) ООО "ЮЦ "Право" от (дата) было передано начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Куриленковым Д.М. судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочиной А.А. несвоевременно.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о незаконности бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Куриленкова Д.М. в части несвоевременной передачи заявление (ходатайства) ООО "ЮЦ "Право" от (дата).
Отказывая ООО "ЮЦ "Право" в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочиной А.А. по не совершению исполнительных действий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих совершению исполнительных действий и подлежащих применению мер принудительного характера, их объем и последовательность.
Данные выводы судебная коллегия полагает основанными на правильном толковании норм материального права.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, мер принудительного характера относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому отражённая в административном исковом заявлении оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержится открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, он не является исчерпывающим. В силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Пунктом 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель может совершать и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, помимо указанных в ч. 3 данной статьи.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия при таких обстоятельствах не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Осиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
