Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3434/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33а-3434/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н. и Сорокина С.В.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Бунгуева Али Салмановича к начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония N 5 о признании незаконными постановлений от 11 апреля 2018 г. и от 5 июля 2018 г.
по апелляционной жалобе представителя Бунгуева А.С. - адвоката Муртазова А.Д. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 15 октября 2018 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения Бунгуева А.С. и его представителя - адвоката Муртазова А.Д., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Административный истец - Бунгуев А.С. обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области) о признании незаконными постановлений от 11 апреля 2018 г. и от 5 июля 2018 г.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что за время содержания под стражей в СИЗО N1 г. Москвы он был подвергнут 6 дисциплинарным взысканиям.
7 ноября 2017 г. он прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области для дальнейшего отбытия наказания, где 20 ноября 2017 г. на него было наложено взыскание в виде выговора устно.
Вместе с тем, постановлениями начальника исправительного учреждения от 11 апреля 2018 г. и от 5 июля 2018 г. с него досрочно были сняты взыскания наложенные ранее 28 марта 2017 г. и 15 июня 2017 г. в СИЗО N1 г.Москвы до вступления приговора в законную силу.
Административный истец полагал, что вышеуказанные постановления являются незаконными, поскольку подлежало снятию взыскание, наложенное на него 20 ноября 2017 г. после вынесения приговора, а не предыдущие взыскания, наложенные на него 28 марта 2017 г. и 15 июня 2017 г., когда он находился в статусе обвиняемого.
Указывал, на то, что до вступления приговора в законную силу лицо не является осужденным и на него не распространяются обязанности, предусмотренные статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В связи с неправильным применением норм действующего законодательства он был фактически лишен права на смягчение наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По изложенным основаниям просил суд признать незаконным и изменить постановление от 11 апреля 2018 г., указав в резолютивной части, о снятии с него взыскания от 20 ноября 2017 г., из постановления от 5 июля 2018 г. исключить указание о снятии с него взыскания от 15 июня 2017 г.
В судебном заседании административный истец Бунгуев А.С., представитель административного истца - адвокат Муртазов А.Д. поддержали заявленные требования.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца - адвокат Муртазов А.Д. просит решение судьи районного суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что за время содержания в СИЗО N 1 г. Москвы Бунгуев А.С. был подвергнут 6 дисциплинарным взысканиям.
7 ноября 2017 г. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области для дальнейшего отбывания наказания.
20 ноября 2017 г. на Бунгуева А.С. было наложено взыскание в виде выговора устно.
Обращает внимание на то, что постановлениями начальника исправительного учреждения от 11 апреля 2018 г. и от 5 июля 2018 г. о поощрении осужденного, с Бунгуева А.С. незаконно были досрочно сняты взыскания от 28 марта 2017 г. и 15 июня 2017 г., наложенные в СИЗО N 1 г. Москвы, в период предварительного следствия и до вступления приговора в законную силу.
Приводит доводы о том, что согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 г. N 110-О-П, взыскания наложенные на обвиняемого до постановления приговора не могут быть учтены, поскольку были наложены во время предшествующего отбытия наказания, а не в порядке статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Указывает, что до вступления приговора в законную силу лицо, привлеченное к уголовной ответственности, не является осужденным, а, следовательно, не него не распространяются обязанности, предусмотренные статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Административный ответчик - начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Гревцев Г.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Бунгуев А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области.
Из справки исправительного учреждения видно, что на Бунгуева А.С. были наложены следующие взыскания: 28.03.2017- выговор за занавешивание спального места; 15.06.2017 - 11 суток карцера за хранение запрещенных предметов; 18.06.2017- выговор за препятствие в осуществлении видео-надзора; 07.08.2017 - выговор за отказ от выполнения законных требований администрации; 11.08.2017 - выговор за занавешивание спального места; 22.08.2017 - выговор за занавешивание спального места; 20.11.2017 - выговор (устно) за нарушение формы одежды (л.д.7).
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 11 апреля 2018 г. с осужденного Бунгуева А.С. досрочно снято наложенное взыскание от 28 марта 2017 г.
С данным постановлением Бунгуев А.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д 25).
В этой связи судом установлено, что с административным исковым заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области Бунгуев А.С. обратился в суд только 27 сентября 2018 г.
Учитывая, что Бунгуевым А.С. не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства объективно препятствующие обращению административного истца за судебной защитой, суд первой инстанции, с учетом положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильно выводу о том, что пропуск срока на обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.
Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения, в частности, досрочное снятие ранее наложенного взыскания.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, указанных в пунктах "а" и "б" части первой статьи 115 и пунктах "а" и "б" статьи 136 настоящего Кодекса, и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий, указанных в пунктах "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 настоящего Кодекса.
К осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания (часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июля 2018 г. постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области с осужденного Бунгуева А.С. было досрочно снято взыскание, наложенное 15 июня 2017 г.
С данным постановлением осужденный Бунгуев А.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 26).
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что постановление от 5 июля 2018 г. о поощрении осужденного Бунгуева А.С. является законным, поскольку вынесено начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий, с соблюдением предусмотренной Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации процедуры принятия данного постановления и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 15 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя Бунгуева А.С. - адвоката Муртазова А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
