Определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 20 декабря 2016 года №33а-3434/2016

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 20 декабря 2016г.
Номер документа: 33а-3434/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2016 года Дело N 33а-3434/2016
20 декабря 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Белоглазовой Н.В., Запятовой Н.А.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Габибовой Н.А.к. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 11 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Габибовой Н.А.к. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и понуждении к выдаче разрешения на временное проживание,
УСТАНОВИЛА:
Габибова Н.А.к. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - УМВД России по Ивановской области) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и понуждении к выдаче разрешения на временное проживание.
Требования мотивированы тем, что она, являясь гражданкой Республики А., 13 июля 2016 года обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области (далее - УВМ УМВД России по Ивановской области) с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в связи с тем, что на территории России проживают её муж Г.Д.Ч.о., являющийся гражданином Российской Федерации, и их общий сын Г.И.Д., **** года рождения, в отношении которого решается вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации.
31 августа 2016 года решением УВМ УМВД России по Ивановской области №1213/2016 ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ввиду принятия в отношении неё решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в установленном порядке. О том, что в отношении неё уполномоченными государственными органами Российской Федерации принято такое решение, она не знала, в информационном сервисе Главного управления по вопросам миграции МВД России такая информация отсутствует.
Считая, что её пребывание на территории России не создает угрозу национальной безопасности и общественного порядка, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, а отказ в выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации противоречит нормам международного права, Конституции Российской Федерации, просила признать незаконным решение УВМ УМВД России по Ивановской области от 31 августа 2016 года № 1213/2016 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и обязать УВМ УМВД России по Ивановской области выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 11 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Габибова Н.А.к. подала апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании Судебной коллегии административный истец Габибова Н.А.к. и её представитель Габибов Д.Ч.о. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить, представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области по доверенности Шевякова К.А., указывая на законность и обоснованность вынесенного судом решения, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав стороны, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Габибова (до брака Махмудова) Н.А.к. является гражданкой Республики А., с 2013 года находится в зарегистрированном браке с Габибовым Д.Ч.о., который в 2015 году приобрел гражданство Российской Федерации, от данного брака имеет несовершеннолетнего ребенка - Габибова И.Д., **** года рождения.
13 июля 2016 года она подала заявление в УМВД России по Ивановской области о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого административным ответчиком 31 августа 2016 года вынесено заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Основанием для принятия такого решения явилось вынесение 27 мая 2015 года УФМС России по Республике Дагестан в Дербенском районе решения о неразрешении Мамудовой Н., **** г.р., въезда на территорию России в соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Решение о неразрешении въезда принято в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания административный истец не выехала с территории Российской Федерации в течение 30 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации - въехав в Российскую Федерацию 08 сентября 2013 года убыла с её территории лишь 07 мая 2015 года. Указанным решением административному истцу въезд в Россию закрыт до 07 мая 2018 года.
На момент рассмотрения настоящего административного дела указанное решение органа государственной власти от 27 мая 2015 года в отношении административного истца в установленном законом порядке никем не оспорено, незаконным не признано и не отменено. Сведений о пересмотре этого решения самим органом миграционного учета также не имеется.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленной законом процедуры при наличии правовых и фактических оснований.
В апелляционной жалобе Габибова Н.А.к. оспаривает указанные выводы суда как несоответствующие обстоятельствам дела, настаивая на доводах своего административного искового заявления о незаконности заключения УМВД России по Ивановской области от 31 августа 2016 года, поскольку оно принято без учета её семейного положения и на основании решения должностного лица УФМС России по республике Дагестан от 27 мая 2015 года, законность которого не проверена.
Эти доводы, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации по регулированию правоотношений в сфере миграции, не являются основанием к отмене решения суда, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Они были предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении с указанием норм права, регулирующих спорные административные правоотношения.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у Судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии со статьей84 КАС РФ.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Согласно пункту 1 статьи 6.1 указанного Федерального закона иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Без учета утвержденной Правительством РФ квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ).
Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и пакет документов (пункт 2 статьи 6.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Учитывая приведенные положения законодательства, суд первой инстанции установив, что в отношении административного истца действует решение миграционной службы о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в связи с наличием нарушений требований законодательства в сфере миграции, что является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного 31 августа 2016 года УМВД России по Ивановской области заключения. Кроме того, районным судом проверены полномочия должностных лиц уполномоченного органа на принятие данного решения и процедура его принятия, и признаны соответствующими требованиям действующего законодательства.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, именно противоправные действия самого административного истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для неё последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание. При этом доказательств обращений Габибовой Н.А.к. об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в уполномоченные органы в Порядке, предусмотренном Приказом ФМС России от 02 июня 2015 года № 284 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда», либо в суд, в которых она могла бы изложить обстоятельства, препятствовавшие ей выехать в установленный законом срок с территории Российской Федерации, и указать свое семейное положение, свидетельствующее о наличии возникших устойчивых гражданско-правовых связей с гражданами Российской Федерации, суду первой инстанции представлено не было.
Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение не может расцениваться как вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку проживание в Российской Федерации её мужа - гражданина Российской Федерации и их общего несовершеннолетнего сына не освобождает ее от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не влечет для Габибовой Н.А.к. последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, связанного с разрывом семейных связей, в связи с чем нарушения её прав, в том числе на личную и семейную жизнь, при рассмотрении требований о его законности судом не допущено.
Ссылки в жалобе на неправомерность решения органа УФМС России по Республике Дагестан от 27 мая 2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию также не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку проверка его законности выходит за рамки заявленных требований по настоящему делу.
Намерение административного истца в дальнейшем оспорить указанное решение от 27 мая 2015 года не имеет правового значения при рассмотрении данного административного дела.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Иваново от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габибовой Н.А.к. - без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать