Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3432/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-3432/2020
"17" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.
при секретаре Любушкиной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску заявлению Агалакова Виктора Леонидовича к Жилищному комитету Администрации г. Кемерово, Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области об оспаривании акта передачи объекта в эксплуатацию от 22.11.2018 г., оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе Агалакова В.Л. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Агалаков В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Жилищному комитету Администрации г. Кемерово, Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области об оспаривании акта передачи объекта в эксплуатацию от 22.11.2018 г., оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2019 г. при изучении искового заявления администрации г. Кемерово к нему и членам его семьи (16 человек) по выселению из жилого помещения <адрес> в жилое помещение бывшего маневренного фонда администрации г. Кемерово по <адрес> <адрес> был обнаружен акт без номера от 22.11.2018 г. о производстве капитального ремонта в предлагаемом жилом помещении.
21.11.2018 г. в рамках административного производства по административному делу 2а-3664/2018 Заводского районного суда г. Кемерово было обследовано данное жилое помещение и составлен акт о производстве капитального ремонта, в нем не было отражено ничего. Был произведен выборочный косметический ремонт.
01.08.2019 г. им была подана жалоба в прокуратуру г. Кемерово на принятие мер прокурорского реагирования и о понуждении администрации г. Кемерово об устранении разницы в актах от 21.11.2018 г. и 22.11.2018 г.
07.08.2019 г. письмом N 1р-2019 за подписью зам. прокурора г. Кемерово Корнасенко Н.А. сообщено, что его обращение направлено в прокуратуру Кировского района г. Кемерово для принятия мер.
15.08.2019 г. письмом N 1р-2019 за подписью прокурора Кировского района г. Кемерово Сухих С.Г. ему сообщено, что его обращение перенаправлено в государственную жилищную инспекцию Кемеровской области.
02.09.2019 г. в приемной ГЖИ по КО ему сообщили, что его обращение отписано зам. начальника ГЖИ Ивсович В.В., который просил подождать 2 недели, т.к. специалист, обслуживающий Кировский район г. Кемерово, в отпуске до 15.09.2019 г.
16.09.2019 на приеме у Ивсович В.В., ему сообщили, что специалист в помещение попасть не может для его обследования и обращение перенаправлено в жилищный комитет администрации г. Кемерово для принятия мер, по результатам которого ему будет сообщено письменно. Ответа из администрации не последовало.
19.11.2019 г. письмом N 3027ж 2019 за подписью прокурора г. Кемерово сообщено: "С 01.11.2018 по 21.11.2019 был произведен капитальный ремонт жилого помещения, дома <адрес>".
Прошло 4,5 месяца, вопрос не разрешен, письменного ответа администрации г. Кемерово и ГЖИ по КО не поступало.
В соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" от 02.06.2006 и руководствуясь п.6 ст. 8 запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В данном случае, его жалоба на бездействие жилищного комитета администрации г. Кемерово, ГЖИ по КО направлена для рассмотрения и принятия мер в администрацию г. Кемерово, тем самым грубо нарушен указанный закон.
Определением суда от 19.12.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление городского развития администрации г. Кемерово.
Просил признать ничтожным акт от 22.11.2018 г. о производстве капитального ремонта;
признать бездействие жилищного комитета администрации г. Кемерово при рассмотрении его обращения <данные изъяты>;
признать бездействие ГЖИ по КО при рассмотрении его обращения;
обязать жилищного комитета администрации г. Кемерово и ГЖИ по КО устранить допущенные нарушения;
для устранения разногласий по производству ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по адресу <адрес> назначить судебно-строительную экспертизу, производство которой поручить ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы, МЮ РФ.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 января 2020 года исковые требования Агалакова Виктора Леонидовича оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Агалаков В.Л. просит решение суда отменить.
Считает, что суд не установил какие конкретные меры были приняты административными ответчиками в устранении разницы акта от 21.11.2018 г. и акта от 22.11.2018 г. о производстве капитального ремонта спорного жилого помещения.
Кроме того, судом вынесено определение на заявленное ходатайство ответчика о привлечении Управления городского развития администрации г. Кемерово в качестве заинтересованного лица для пояснения расхождения содержания актов от 21.11.2018 и 22.11.2018 г. Однако суд не установил разницу расхождений и не допросил лиц, принявших участие в составлении акта осмотра спорного жилого помещения от 05.06.2018 г., акта приемки производства капитального ремонта помещения от 22.11.2018 г.
Не исследованы документы, письмо Жилищного комитета в Государственную жилищную инспекцию от 29.10.2019 г., а также ответ главы города прокурору города Кемерово от 26.11.2019 г., представленные ответчиком в процессе судебного заседания 16.01.2020 г., суд не исследовал представленные административным истцом письма административных ответчиков, которые своим содержание опровергают мотив решения суда о пропуске процессуального срока, а именно письмом представителя администрации Кадышниковой С.В. от 28.08.2018 г. судебному приставу-исполнителю, письмом N 02-09-06/4836 от 06.11.2018 г. за подписью председателя Жилищного комитета города Кемерово и письма от 29.10.2019 г. N 03-06-06/3189 приобщенного истцом к возражению от 16.01.2020 г.
Кроме этого, считает, что выводы суда строятся исключительно на доводах и доказательствах, представленных административным ответчиком, при том, что его доводы вообще остаются без оценки.
На апелляционную жалобу представителем администрации г. Кемерово Салдаевой Т.В. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав Агалакова В.Л., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 05.06.2018 г. представителем Управления городского развития администрации города Кемерово совместно с представителем Комитета по жилищным вопросам был произведен осмотр помещения по адресу: <адрес> и составлен акт осмотра данного помещения с составлением перечня необходимых видов ремонтных работ., который Агалаков В.Л. просит признать недействительным.
Отказывая административному истцу в удовлетворении требований по основанию пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин суд не учел следующие обстоятельства.
В обоснование своего вывода суд сослался на то, что административном исковом заявлении Агалаков В.Л. указывает, что узнал о вынесении оспариваемого акта 17.07.2019 г. при ознакомлении с исковым заявлением администрации г.Кемерово к нему и членам его семьи о выселении из жилого помещения <адрес>.
Срок обращения в суд заканчивается 17.10.2019 г.
В суд с административным иском Агалаков В.Л. обратился 06.12.2019 г., т.е. с пропуском срока обращения в суд, установленного законом.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, т.к. полагает, что срок для обжалования акта от 22.11.2018 г. им не пропущен, поскольку 01.08.2019 г. он обратился с жалобой к прокурору г.Кемерово о принятии мер прокурорского реагирования и о понуждении администрации г.Кемерово об устранении разницы в актах осмотра от 21.11.2018 г. и 22.11.2018 г., ожидал принятия прокурором г.Кемерово решения по данному вопросу. Кроме того, он находился на стационарном лечении с 19.06.2019 г. по 13.01.2020 г.
Указанные обстоятельства суд не признал уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, сославшись на то, что обращение с жалобой в прокуратуру и лечение в дневном стационаре не препятствовало обращению в суд в установленные законом сроки, в этот период он лично обращался в прокуратуру с жалобой на действия администрации г.Кемерово, неоднократно присутствовал на приеме у начальника ГЖИ по КО.
Этот вывод суда является неправильным, т.к. обстоятельства, на которые ссылался административный истец являются уважительными. Личное обращение прокуратуру с жалобой на действия администрации г.Кемерово, присутствие на приеме у начальника ГЖИ по КО не опровергают утверждения Агалакова В.Л. о том, что в связи с нахождением на лечении с 19.06.2019 г. по 13.01.2020 г. препятствовало обращению в суд с административным исковым заявлением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок обращения в суд Агалаковым пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Обжалуемый судебный акт требованиям законности не отвечают, поскольку суд, отказывая Агалакову В.Л. в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Кроме того, как усматривается из административного искового заявления Агалаков В.Л. просил признать незаконными бездействие жилищного комитета администрации г. Кемерово при рассмотрении его обращения <данные изъяты> бездействие ГЖИ по КО при рассмотрении его обращения.
Суд, отказывая в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным оспариваемого акта, не рассмотрел указанных требований по существу, однако отказал в удовлетворении и этих требований без указания мотив принятия такого решения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 января 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
