Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-343/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Качура И.О.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Симановского Владислава Витальевича о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования "Анивский городской округ", -
по апелляционной жалобе Симановского Владислава Витальевича на решение Анивского районного суда от 24 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
Симановский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата Сахалинской области по Анивскому району.
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в октябре-декабре 2019 года, Симановский В.В., признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности <данные изъяты>), в связи с имеющимися у него заболеваниями: <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии Анивского района от 06 декабря 2019 года он призван на военную службу.
В этот же день Симановский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить указанное решение призывной комиссии.
В обоснование административного иска указал, что оспариваемое решение принято с нарушением положений действующего законодательства поскольку диагностические исследования проведены с нарушением сроков (более чем за 30 суток до освидетельствования). Кроме того, указывает, что на заседании призывной комиссии не присутствовал дежурный по призывному пункту, который знакомит призывников с порядком работы призывного пункта, начальник 2-го отделения не проверял наличие у него необходимых документов, врач, входящий в состав призывной комиссии, не направил его на дополнительное обследование и лечение, при этом у врача отсутствовала амбулаторная карта призывника.
Определением судьи от 09 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел Военного комиссариата Сахалинской области по Анивскому району.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Симановский В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения призывной комиссии муниципального образования "Анивский городской округ" Сахалинской области, администрации Анивского городского округа Сахалинской области.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, остальные лица причину неявки представителей не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Частью 2 статьи 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
В приложении к указанному Положению определены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Согласно указанному Расписанию болезней: наличиедругих болезней органов дыхания с незначительным нарушением функций; наличиедругих болезней желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций; наличиеплоскостопия и других деформаций стопы при наличии объективных данных без нарушения функций, являются основанием для определения гражданам при призыве на военную службу категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (пункт "в" статьи 51, пункт"в" статьи 59,пункт"г" статьи 68).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными нормами материального права, принял во внимание результаты медицинского освидетельствования и сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве Симановского В.В. на военную службу.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Как следует из материалов дела, все предъявленные Симановским В.В. в ходе медицинского освидетельствования жалобы на состояние здоровья были приняты во внимание, он направлен на дополнительные медицинские обследования, по результатам которых выставлены диагнозы, с их учетом ему верно определена категория годности к военной службе.
Доказательств наличия у призывника иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симановского Владислава Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В. Неволина
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
