Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2020 года №33а-3431/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33а-3431/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Титовой В.В., Пасынковой О.М.
при секретаре Ждановой М.С.
с участием прокурора Удачина И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2020 года по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к П. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного П., освобождаемого ДД.ММ.ГГ, сроком на 6 лет, установлении административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.).
Заявленные требования обоснованы тем, что П. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 сентября 2012 года за совершение тяжких преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом "б" части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении П. установлен административный надзор сроком на 6 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На время установленного административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.
В апелляционной жалобе П. просит решение Рубцовского городского суда Алтайского края изменить, исключив указание на установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, ссылаясь на то, что, устанавливая данное ограничение, суд недостаточно убедительно обосновал его, не привел доказательства в обоснование вывода о целесообразности ограничения его прав на достойное проживание в ночное время.
В возражениях прокурор, участвовавший в деле, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, от начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, место жительства административного ответчика П. неизвестно.
По сообщению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю П. освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГ и убыл по адресу: <адрес>.
Извещение о судебном заседании, направленное телеграммой по известному суду адресу, не доставлено ввиду того, что адресат по указанному адресу не проживает.
Как следует из адресной справки, представленной по запросу краевого суда, П. постоянного места жительства не имеет.
С учетом имеющихся данных судебной коллегией на основании статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве представителя интересов П. назначен адвокат.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя П. адвоката Д., настаивавшего на удовлетворении жалобы, заключение прокурора У. об отсутствии оснований для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Закона об административном надзоре.
Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений само по себе является достаточным для установления за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 сентября 2012 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 октября 2016 года, апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 12 января 2017 года) П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом "б" части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с пунктом "в" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2010 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 12 февраля 2010 года окончательно определено к отбытию 7 лет 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
При назначении П. наказания судом принято во внимание, что вышеназванные преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, поскольку П. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и установления в отношении П. административного надзора.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом приведенных норм и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) срока для погашения судимости срок административного надзора и порядок его исчисления в отношении П. судом определены верно.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в статье 4 Закона об административном надзоре.
Административные ограничения, подлежащие применению к П. (обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков), установлены в соответствии с названной выше нормой, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение преступлений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о необоснованном установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 час. до 6:00 час. признаются несостоятельными, поскольку из приговора Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2012 года следует, что преступление П. совершено в ночное время.
Обстоятельств, препятствующих установлению указанного ограничения, административным ответчиком не названо и судом по делу не установлено.
Выводы суда в этой части, вопреки утверждениям в жалобе, являются мотивированными. Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не содержат оснований для изменения решения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем имеются основания для дополнения установленных судом административных ограничений.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 названной статьи установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Как установлено судом апелляционной инстанции, П. места жительства и регистрации на территории г.Барнаула, куда убыл после отбытия срока наказания, и где, согласно его пояснениям, данным в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, намерен проживать, не имеет.
Таким образом, учитывая, что П., исходя из смысла приведенных выше положений Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", места жительства не имеет, по указанному им адресу в г.Барнауле не проживает, при этом сведения о возможности его проживания по избранному им адресу в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия полагает, что установление П. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы муниципального образования "город Барнаул Алтайского края" в данном случае является обязательным.
С учетом изложенного абзац третий резолютивной части решения следует дополнить указанием на установление в отношении Пешкина Е.В. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования "город Барнаул Алтайского края".
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Дополнить абзац третий резолютивной части решения указанием на установление в отношении П. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования "город Барнаул Алтайского края".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка