Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3431/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-3431/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Ворониной А.А.
с участием прокурора Шигонцевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 сентября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Федяева С.Б., в лице представителя по доверенности Каплана Е.В., на решение Ленинского районного суда города Владимира от 4 сентября 2020 года, которым постановлено:
в административном иске Федяева Сергея Борисовича к Толбухину Николаю Юрьевичу, Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Владимира об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира по одномандатному избирательному округу N 4, возложении обязанности по устранению нарушений - отказать.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя Федяева С.Б. по доверенности Каплана Е.В., настаивавшего на отмене решения, объяснения представителей Толбухина Н.Ю. по доверенности Горькова Н.В. и Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Владимира по доверенности Щедрина С.С., заключение представителя прокуратуры Владимирской области Шигонцевой В.А., полагавших, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23 июня 2020 года решением Совета народных депутатов города Владимира N 55 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета народных депутатов (далее также - СНД) города Владимира двадцать восьмого созыва.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии (далее также - ТИК) Ленинского района города Владимира N 217 от 3 августа 2020 года кандидатом в депутаты СНД города Владимира двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 зарегистрирован Толбухин Н.Ю.
Федяев С.Б., являющийся зарегистрированным кандидатом в депутаты СНД города Владимира двадцать восьмого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты СНД города Владимира двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Толбухина Н.Ю.
Требования мотивированы тем, что Толбухиным Н.Ю. была допущена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, выразившаяся в том, что в агитационном печатном материале в формате газеты на странице 6 заимствована фраза: "Где деньги, Зин?" из произведения Высоцкого В.С. "Диалог у телевизора" без согласия правообладателя исключительных прав на произведение и без указания имени автора. Исключительные права на произведения Высоцкого В.С. принадлежат его наследникам, которые согласия на использование произведения или его фрагментов, в том числе без указания имени автора, в агитационных материалах не давали. По заключению специалиста **** К выражение: "Где деньги, Зин?", использованное в агитационном материале, является частью произведения В.С. Высоцкого "Диалог у телевизора". При его использовании отдельно от всего произведения в целом сохраняет узнаваемость как часть произведения В.С. Высоцкого "Диалог у телевизора". Также на страницах 4,5 названного агитационного печатного материала использованы без согласия правообладателя и указания о нём сведений произведения изобразительного искусства (клип-арты), содержащиеся на сайтах по ссылкам: https://ru.depositphotos.com/, https://www.shutterstock.com/, https://www.flaticon.com/. В связи с изложенным Федяев С.Б. просил отменить регистрацию кандидата в депутаты СНД города Владимира двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Толбухина Н.Ю. и возложить на ТИК Ленинского района города Владимира обязанность по вычеркиванию из бюллетеней сведений о данном кандидате.
Административный истец Федяев С.Б., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенностям Каплана Е.В. и Ефимову Е.А., которые поддержали административный иск по изложенным в нём основаниям.
Административные ответчики Толбухин Н.Ю. и ТИК Ленинского района города Владимира, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Толбухин Н.Ю. направил в суд своего представителя по доверенности Горькова Н.В., который с административным иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, представленных в суд, согласно которой в агитационном материале Толбухина Н.Ю. использовано крылатое выражение, широко употребляемое в разговорной, журналистской, публицистической речи без ссылки на имя B.C. Высоцкого. Из письменного заключения специалиста А от 4 сентября 2020 года, сделанного по результатам лингвистического исследования, следует, что фраза: "Где деньги, Зин?" является прецедентным выражением, ослабившим свою ассоциативно-смысловую связь с текстом произведения B.C. Высоцкого "Диалог у телевизора" и употребляющимся в устной и письменной речи (в том числе и в средствах массовой информации) не как цитата и часть стихотворения, а как фразеологизм коммуникативного типа. При этом спорное выражение занимает незначительную часть материала из 8 полос формата А3, не содержит призывов голосовать за Толбухина Н.Ю. либо против других кандидатов, не несёт основной агитационной нагрузки, служит небольшим и второстепенным элементом статьи и не создаёт Толбухину Н.Ю. необоснованное преимущество перед другими кандидатами, в том числе, перед Федяевым С.Б. Данный представитель настаивал в судебном заседании на том, что виновное поведение кандидата Толбухина Н.Ю. при изготовлении агитационного печатного материала не установлено, ссылаясь при этом на заключенный между Толбухиным Н.Ю. и Б договор авторского заказа N 1 от 27 июля 2020 года, по условиям которого Б обязалась создать произведения своим творческим трудом, своими силами и средствами и гарантировала наличие у неё авторских прав на произведения, неукоснительное соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности и приняла на себя всю возможную юридическую ответственность в случае, если третьими лицами будет доказано обратное, а также на заключённый 27 июля 2020 года между кандидатом Толбухиным Н.Ю. и Ф договор N 1-Д на верстку агитационного материала - информационного бюллетеня, по условиям которого все используемые в издании пиктограммы созданы творческим трудом Ф Доказательств принадлежности пиктограмм иным лицам, по мнению представителя Толбухина Н.Ю. по доверенности Горькова Н.В., административным истцом не представлено.
Прокурор Сопнева Я.В., участвовавшая при рассмотрении административного дела судом первой инстанции, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Федяев С.Б., в лице представителя Каплана Е.В., просит отменить решение суда и удовлетворить административный иск, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, на неправильное применение норм материального права, ссылаясь фактически на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Федяев С.Б., Толбухин Н.Ю., прокуратура города Владимира, явка которых не является по закону обязательной и не признана судебной коллегией таковой, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Федяев С.Б. направил в судебное заседание представителя Каплана Е.В., а Толбухин Н.Ю. - Горькова Н.В.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя Федяева С.Б. по доверенности Каплана Е.В., настаивавшего на отмене решения, объяснения представителей Толбухина Н.Ю. по доверенности Горькова Н.В. и Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Владимира по доверенности Щедрина С.С., заключение представителя прокуратуры Владимирской области Шигонцевой В.А., полагавших, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений Толбухина Н.Ю., в лице представителя Горькова Н.В., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Согласно подпункту "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктами 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
Агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (подпункт 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).
Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ).
Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены статьей 56 Федерального закона N 67-ФЗ.
Так, согласно пункту 1.1 статьи 56 названного Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Пунктом 7 этой же статьи предписано избирательной комиссии контролировать соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимать меры по устранению допущенных нарушений.
Отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
По смыслу приведённых норм закона обязательными условиями воспроизведения объектов интеллектуальной собственности без согласия их владельцев являются, во-первых, нахождение произведения в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, это произведение не должно быть основным объектом воспроизведения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Кроме того, согласно пункту 64 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, использование в агитационных материалах результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются основным самостоятельным объектом информации, занимают незначительную часть и не распространяются в коммерческих целях, не может служить основанием для отмены регистрации кандидата.
Районным судом установлено, что в ходе предвыборной кампании по заказу кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N 4 Толбухина Н.Ю. был выпущен агитационный печатный материал "Информационный бюллетень 8а3", тиражом 4500 экземпляров, дата выпуска - 10 августа 2020 года, оплаченный из средств избирательного фонда указанного кандидата, о чём в установленном порядке была уведомлена ТИК Ленинского района города Владимира. Данный агитационный печатный материал распространялся среди избирателей не в коммерческих целях.
В указанном агитационном печатном материале на странице 6 размещена фраза - "Где деньги, Зин?", на страницах 4,5 - клип-арты.
Вместе с тем из материалов административного дела со всей очевидностью следует, что использованная в агитационном материале упомянутая фраза не является основным его объектом, а лишь незначительной частью общего текста, не имеет признаков предвыборной агитации за кандидата либо против какого-либо кандидата, не создаёт Толбухину Н.Ю. необоснованного преимущества перед другими кандидатами, в том числе перед Федяевым С.Б., как и клип-арты (пиктограммы), которые не являются основным объектом агитационного материала, занимают незначительное место на соответствующих страницах, на которых размещены, и являются лишь иллюстрациями к статьям, кандидата в депутаты и не свидетельствуют о присвоении Толбухиным Н.Ю. авторства иных лиц на эти объекты и нарушении авторских прав. Доказательств принадлежности пиктограмм иным лицам административным истцом не представлено.
Доводы стороны административного истца об идентичности изображенных пиктограмм обоснованно не приняты районным судом во внимание, ввиду того, что они не являются уникальными, частичная схожесть их отдельных элементов достаточным доказательством использования при создании изображений в агитационном печатном материале являющихся объектами авторских прав являться не может, а указанные стороной административного истца ссылки на сайты в сети Интернет находятся в открытом доступе, для получения содержащихся на них изображений не требуется ввода каких-либо регистрационных данных, то есть находятся в месте, открытом для свободного посещения. При этом размещение оспариваемых произведений на сайтах в сети Интернет не может с достоверностью подтвердить права владельцев указанных сайтов на эти произведения, а равно получение разрешения авторов произведений на их размещение.
Кроме того, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств того, что согласно договору авторского заказа N 1 от 27 июля 2020 года, заключенному между Толбухиным Н.Ю. и Б, последней созданы произведения, использованные в агитационном материале, своим творческим трудом, своими силами и средствами, гарантирующей наличие у неё авторских прав на произведения, неукоснительное соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности и принявшей на себя всю возможную юридическую ответственность в случае, если третьими лицами будет доказано обратное, а согласно договору N 1-Д от 27 июля 2020 года на верстку агитационного материала - информационного бюллетеня, заключенному между Толбухиным Н.Ю. и Ф, все пиктограммы созданы творческим трудом Ф. Данные обстоятельства подтвердили Б и Ф, допрошенные при рассмотрении административного дела в качестве свидетелей судом первой инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского областного суда" отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.
Между тем материалы административного дела убедительных доказательств виновного поведения кандидата Толбухина Н.Ю. не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений гражданского и избирательного законодательства в действиях административного ответчика Толбухина Н.Ю. при изготовлении упомянутого выше агитационного печатного материала и пришёл к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Федяева С.Б.
С учётом изложенного само по себе суждение районного суда о предпочтительности представленного в суд стороной административного ответчика Толбухина Н.Ю. письменного заключения специалиста **** А от 4 сентября 2020 года, в соответствии с которым фраза: "Где деньги, Зин?" является прецедентным выражением, ослабившим свою ассоциативно-смысловую связь с текстом произведения B.C. Высоцкого "Диалог у телевизора" и употребляющимся в устной и письменной речи (в том числе и в средствах массовой информации) не как цитата и часть стихотворения, а как фразеологизм коммуникативного типа, по сравнению с представленным в суд стороной административного истца письменным заключением специалиста **** от 21 августа 2020 года **** К, хотя и заслуживает внимания, но в целом не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для административного дела обстоятельства, его выводы изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, не допущено, поэтому решение районного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и представителя апеллянта в суде апелляционной инстанции, в том числе со ссылкой на приобщённую по его ходатайству судом апелляционной инстанции ксерокопию выписки из энциклопедического словаря "Крылатых слов и выражений", выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Федяева С.Б. не опровергают, фактически аналогичны позиции стороны административного истца в суде первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не могут служить поводом к отмене такого решения, они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федяева С.Б., в лице представителя по доверенности Каплана Е.В., - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
