Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3430/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33а-3430/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,
судей Шавриной А.И., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Сауленко Даниила Викторовича к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" о признании незаконным решения призывной комиссии,
по апелляционной жалобе Сауленко Даниила Викторовича
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13.11.2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Сауленко Даниила Викторовича к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" о признании незаконным решения призывной комиссии от 18.06.2020, обязании призывную комиссию вынести заключение о замене военной службы по призыву на альтернативную, отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сауленко Д.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" о признании незаконным решения призывной комиссии. Требования мотивированы тем, что 20.03.2020 им было подано в призывную комиссию Советского и Центрального районов г. Красноярска заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 18.06.2020 призывная комиссия незаконно отказала ему в данной замене, поскольку якобы характеризующие его документы и другие данные не соответствуют его доводам, что несение военной службы противоречит его убеждениям. В заявлении и на заседании призывной комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него личных убеждений, которые основаны на законах и принципах, изложенных в Библии. Библия является для него основным авторитетным источником, формирующим его мировоззрение и убеждения. Тот, кто стремится слушаться Бога, не может быть связан с тем, что прямо или косвенно относится к военным действиям. В связи с чем, просит признать незаконным решение призывной комиссии от 18.06.2020 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отменить его, обязать призывную комиссию устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем вынесения заключения о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе Сауленко Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Требования аналогичны основаниям, указанным в иске. Дополнительно указывает, что наличие у него твердых убеждений, которые не позволяют ему брать оружие в руки и нести военную службу могут подтвердить его родственники.
В судебное заседание явился административный истец Сауленко Д.В., представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" Тараскина А.В. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1,3 ст. 59 Конституции Российской Федерации" защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч.3).
В соответствии с п.п. "а" п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, кроме граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ч.5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (ч.1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (ч.2).
В силу ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, в том числе, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Руководствуясь положениями Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", суд пришел к выводу о том, что позиция административного истца о том, что несение военной службы противоречит убеждениям, суду не подтверждена.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Сауленко Д.В. состоит на учете в военном комиссариате Советского и Центрального районов г.Красноярска Красноярского края.
20.03.2020 Сауленко Д.В. обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы в армии на альтернативную гражданскую службу, мотивировав личными убеждениями, однако 18.06.2020 призывной комиссией было принято решение об отказе в удовлетворении заявления административного ответчика.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако Сауленко Д.В. в нарушение указанных положений закона не были представлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие об обоснованности его доводов о наличии у него убеждений, препятствующих несению им военной службы. Из имеющейся в материалах дела характеристике с места учебы Сауленко Д.В. (КГБПОУ "Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий") сведений о наличии у него стойких убеждений, препятствующих ему в несении службы в армии, не содержится (л.д.48). Сведения, содержащиеся в анкете и в автобиографии административного истца, не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии у него убеждений, на которые он ссылается, поскольку иными доказательствами они не подтверждены. Правом на привлечение к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей, способных подтвердить наличие у Сауленко Д.В. личных убеждений, препятствующих ему проходить военную службу, административный истец не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на заседании комиссии Сауленко Д.В. изложил обстоятельства, побудившие его отказаться от несения военной службы, а также о том, что законодательство не содержит такого основания для отказа в замене военной службы альтернативной гражданской службой как не предоставление документов, а административным ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов Сауленко Д.В., несостоятельны, поскольку согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" в замене военной службы на альтернативную может быть отказано в случае, если характеризующие призывника документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, из чего следует, что на административного истца возложена обязанность предоставления доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии личных убеждений, являющихся основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, что также предусмотрено положениями ч.ч.1,2 ст.62 КАС РФ, согласно которым Сауленко Д.В., являясь административным истцом, обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ссылки Сауленко Д.В. на судебную практика Европейского Суда по правам человека по аналогичным ситуациям, не основание для удовлетворения апелляционной жалобы, так как право в Российской Федерации прецедентным не является. Оспариваемое же решение принято на основе действующего в Российской Федерации законодательства.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого отказа административного ответчика незаконным.
Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сауленко Даниила Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
