От 03 сентября 2020 года №33а-3430/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 33а-3430/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Шумилова А.А.
судей Евлогиевой Т.Н., Савелькиной Г.О.
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Пархейкина Михаила Николаевича к Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики о признании незаконным и отмене решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от 10 августа 2020 года N 63 "Об отказе Пархейкину Михаилу Николаевичу, выдвинутому в порядке самовыдвижения по Первомайскому одномандатному избирательному округу N 22, в регистрации кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания седьмого созыва", восстановлении нарушенных избирательных прав, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Пархейкина М.Н. на решение Ново-чебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 августа 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Пархейкин М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии (далее - Новочебоксарская ТИК) о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от 10 августа 2020 года N 63 "Об отказе Пархейкину Михаилу Николаевичу, выдвинутому в порядке самовыдвижения по Первомайскому одномандатному избирательному округу N 22, в регистрации кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания седьмого созыва", возложении на Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию обязанности зарегистрировать Пархейкина М.Н. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания седьмого созыва, выдвинутым по Первомайскому одномандатному избирательному округу N 22 в порядке самовыдвижения.
В обоснование административного иска он указал, что 10.08.2020 Новочебоксарской ТИК было вынесено решение N 63, которым ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва в порядке самовыдвижения по Первомайскому одномандатному избирательному округу N 22. Решение обосновано отсутствием документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, необходимых в соответствии с Федеральным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; недостаточностью количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Данное решение нарушает избирательные права административного истца, поскольку в адрес Новочебоксарской ТИК им представлен полный комплект требуемых для регистрации документов, в том числе 5 подписных листов, содержащих 24 подписи избирателей. Замечаний относительно достоверности подписей ответчиком не высказывалось.
В судебном заседании административный истец Пархейкин М.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика Шемекеев Д.К. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Пархейкин М.Н., выступив сборщиком подписей, неправильно оформил и заверил подписи, данные о сборщике подписей выполнил нерукописным (печатным) способом, чем нарушил требования избирательного законодательства. Поэтому все 24 подписи были признаны недействительными и не были засчитаны избирательной комиссией.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Пархейкина М.Н. отказано.
Решение обжаловано административным истцом Пархейкиным М.Н. по основанию незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оформление подписных листов не рукописным способом не является нарушением, достаточным для отказа в регистрации. Если у избирательной комиссии имеются сомнения в подписях избирателей на предмет подделки, то в таком случае должен оформляться протокол проверок на сличение подписей избирателей и заявитель должен быть уведомлен о процедуре проверок подписей на предмет достоверности и их подлинности, чего не было сделано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося на судебное заседание административного истца Пархейкина М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Овчинникову Н.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания и в полном соответствии с нормами процессуального права постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Как видно из материалов дела, в соответствии с решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 23 июня 2020 года N С 79-1 были назначены выборы депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва на 13 сентября 2020 года.
31.07.2020 Пархейкин М.Н. обратился в Новочебоксарскую ТИК с документами о выдвижении кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва.
03.08.2020 избирательная комиссия получила от Пархейкина М.Н. подписные листы (всего 5 листов), содержащие 24 подписи избирателей.
В ходе проведенной проверки подписных листов Ново-чебоксарской ТИК было установлено, что подписные листы не соответствуют избирательному законодательству. В пяти подписных листах в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Пархейкина М.Н. (в которых проставлены 24 подписи) все подписи не засчитаны, ввиду неправильного оформления листов: код нарушения 1.1, 9.8 (недостатки в сведениях о кандидате в депутаты и сборщике подписей). В связи с этим была оформлена ведомость проверки подписных листов, а также итоговый протокол, в котором указано о наличии оснований для отказа в регистрации кандидатом Пархейкина М.Н.
Решением Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии N 63 от 10 августа 2020 года со ссылкой на пп. "в", "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ) в связи с отсутствием документов, необходимых для регистрации кандидата, Пархейкину М.Н. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва.
Как правильно указал суд первой инстанции, отказ в регистрации является законным и обоснованным.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ.
Согласно части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
В пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлен перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе - отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в"); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").
В силу требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, обязанного собственноручно указать свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также проставить свою подпись и дату ее внесения.
Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ форма подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления, порядок его заполнения и заверения, порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 24 Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года N 41 "О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике" каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.
Пунктом 14 статьи 24 Закона Чувашской Республики "О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике" от 25 ноября 2003 года N 41 устанавливаются основания признания подписных листов недействительными, в том числе признаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом (пп. "з").
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что все пять подписных листов, содержащих 24 подписи избирателей в поддержку кандидата в депутаты Пархейкина М.Н., обоснованно отклонены Новочебоксарской ТИК и являются недействительными (недостоверными), поскольку сведения о сборщике подписей, данные о месте жительства сборщика и дата его рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта, наименование выдавшего его органа - исполнены Пархейкиным М.Н. не собственноручно, данные сведения занесены в подписные листы с помощью технических средств, т.е. в нарушение требований законодательства.
Указанное обстоятельство, как верно отметил суд первой инстанции, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в регистрации кандидата.
Кроме того, подписи избирателей не заверены сборщиком подписей, что также свидетельствует о недостоверности подписных листов.
В силу требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, абз. 2 п. 9 ст. 24 Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года N 41 "О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике" каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей и проставлена дата заверения.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заверяя подписной лист, сборщик подписей, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения. С учетом этого предназначения этапа заверения подписных листов сборщиком подписей федеральным законодателем определен порядок такого заверения - а именно только после внесения подписей избирателей собственноручно сборщиком подписей путем указания требуемых сведений о себе, проставления своей подписи и даты заверения, что должно обеспечить возможность проверки соблюдения порядка заполнения подписных листов и исключить возможность внесения кем бы то ни было исправлений в подписные листы после их заверения уполномоченными на это лицами. Исходя из этого пункт 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает последствия нарушения порядка заверения подписных листов: недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1483-О, от 25 мая 2017 года N 1010-О).
Федеральный закон N 67-ФЗ не содержит запрета кандидату в депутаты самостоятельно осуществлять сбор подписей избирателей в поддержку своего выдвижения. Вместе с тем, определяя требования к такому лицу и возлагая на него ответственность за надлежащее оформление подписного листа, не делает никаких исключений, если таким лицом является кандидат в депутаты, не освобождает кандидата, осуществляющего сбор подписей, от выполнения требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ и соответствующих положений Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года N 41 "О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике".
Заверение подписного листа отдельно кандидатом и лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, с указанием в подписном листе в полном объеме предусмотренных законом сведений о них, являются самостоятельными требованиями избирательного законодательства, которые Пархейкиным М.Н., выступавшим в статусе лица, осуществлявшего сбор подписей, в подписных листах не соблюдены, что влечет признание всех подписей в подписном листе недействительными, и, как следствие этого, отказ в регистрации кандидата.
Аналогичная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N 52-АПА19-6, от 27.08.2019 N 52-АПА19-7.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, неполнота данных сборщика подписей, а, тем более, незаверение подписного листа сборщиком подписей, являются основанием для признания подписного листа недействительным.
Ссылки Пархейкина М.Н. на отсутствие у лица, ответственного за прием документов, замечаний, о непредоставлении ему возможности исправить недостатки подписных листов являются несостоятельными.
Согласно ч. 1.1 ст. 38 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия извещает об этом кандидата. Причем целью такого извещения является предоставление кандидату возможности устранить выявленные нарушения до дня принятия избирательной комиссией решения о регистрации или отказе в регистрации.
Однако в данном пункте законодателем предусмотрен запрет на изменение (замену) подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона.
Аналогичные нормы содержатся и в п. 1 ст. 24 Закона Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года N 41 "О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике".
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности внесения изменений, уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей, а также в список лиц, осуществлявших сбор этих подписей.
Изложенное подтверждается также разъяснениями, содержащимися в пункте 1.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.
Из этого следует, что отсутствие замечаний у территориальной избирательной комиссии при принятии подписных листов не может служить основанием для удовлетворения иска Пархейкина М.Н.
Ссылки Пархейкина М.Н. в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что других кандидатов депутаты избирательная комиссия зарегистрировала, не смотря на аналогичные недостатки подписных листов, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку предметом настоящего административного дела являются только регистрация в качестве кандидата в депутаты самого Пархейкина М.Н.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Пархейкина М.Н.. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи Т.Н. Евлогиева
Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка