Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-3430/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Емельяновой О.И. и Семёнова А.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
с участием прокурора Шигонцевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 сентября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Уланова Р. А. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 4 сентября 2020 года, которым отказано в административном иске Уланова Р. А. к Лялину В. А., Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Владимира об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира по одномандатному избирательному округу N 5, возложении обязанности по устранению нарушений,
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя административного истца Каплана Е.В., поддержавшего жалобу, представителя административного ответчика Лялина В.А. - Горькова Н.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Уланов Р.А. обратился в суд с административным иском к Лялину В.А., Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Владимира, об отмене регистрации указанного кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира по одномандатному избирательному округу N 5.
В обоснование требований указал, что является кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 от политической партии "Справедливая Россия". Постановлением Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Владимира N 202 от 01.08.2020г. по тому же одномандатному избирательному округу зарегистрирован Лялин В.А., которым была допущена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, выразившаяся в том, что в агитационном печатном материале в формате газеты на странице 6 заимствована фраза "где деньги, Зин?" из произведения Высоцкого В.С. "Диалог у телевизора" без согласия правообладателя исключительных прав на произведение и без указания имени автора. Также на страницах 4,5 использованы без согласия правообладателя и указания о нем сведений произведения изобразительного искусства (клип-арты), содержащиеся на сайтах по ссылкам: https://ru.depositphotos.com/, https://www.shutterstock.com/, https://www.flaticon.com/. На основании изложенного административный истец Уланов Р.А. просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира по одномандатному избирательному округу N 5 Лялина В.А. и возложить на Территориальную избирательную комиссию Ленинского района города Владимира обязанность по исключению из бюллетеней сведений о кандидате.
Административный истец Уланов Р.А., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Представитель административного истца Каплан Е.В. поддержал административный иск. Пояснил, что исключительные права на произведения Высоцкого В.С. принадлежат его наследникам, которые согласия на использование произведения или его фрагментов, в том числе, без указания имени автора, в агитационных материалах не давали, о чем заявил сын поэта ФИО1 02.09.2020г. в интервью "Радио "Комсомольская правда" относительно агитационного материала аналогичного содержания кандидата в депутаты ФИО2 Ссылался на заключение специалиста АНО "Судебный эксперт" ФИО3 содержащее выводы о том, что выражение "где деньги, Зин?", использованное в агитационном материале, является частью произведения В.С. Высоцкого "Диалог у телевизора". При его использовании отдельно от всего произведения в целом сохраняет узнаваемость как часть произведения В.С. Высоцкого "Диалог у телевизора".
Административный ответчик Лялин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Лялина В.А. - Горьков Н.В. в судебном заседании с административным иском не согласился. В возражениях указал, что в агитационном материале Лялина В.А. было использовано крылатое выражение, которое широко употребляется в разговорной, журналистской, публицистической речи без ссылки на имя B.C. Высоцкого. Ссылался на заключение специалиста ФИО4, содержащее выводы о том, что фраза "где деньги, Зин?" является прецедентным выражением, ослабившим свою ассоциативно- смысловую связь с текстом B.C. Высоцкого "Диалог у телевизора" и употребляющимся в устной и письменной речи (в том числе и в СМИ) не как цитата и часть стихотворения, а как фразеологизм коммуникативного типа.
При этом спорное выражение занимает незначительную часть материала из 8 полос формата А3, не содержат призывов голосовать за Лялина В.А. либо против других кандидатов, не несут основной агитационной нагрузки, служат небольшими и второстепенными элементами статей и не создают Лялину В.А. необоснованное преимущество перед другими кандидатами, в том числе перед Улановым Р.А. Утверждал также, что виновное поведение кандидата при изготовлении агитационного печатного материала не установлено, ссылаясь на заключенный между ним и ФИО5 договора авторского заказа N 1. По условиям договора ФИО5 обязалась создать произведения своим творческим трудом, своими силами и средствами и гарантирует наличие у нее авторских прав на произведения. В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора, автор гарантирует неукоснительное соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности и принимает на себя всю возможную юридическую ответственность в случае, если третьими лицами будет доказано обратное. Также 27.07.2020г. между кандидатом Лялиным В.А. и ФИО6 заключен договор на верстку агитационного материала - информационного бюллетеня, из которого следует, что используемые в издании пиктограммы были созданы ее творческим трудом. Доказательств принадлежности пиктограмм иным лицам истец не представил.
Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Владимира Савина Н.Ю. в судебном заседании возражала в удовлетворения иска. Указала, что комиссия не решает вопросы наличия в агитационных материалах кандидатов в депутаты нарушений законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Уланова Р.А. - Каплан Е.В. просит об отмене решения суда первой инстанции, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Уланов Р.А., административный ответчик Лялин В.А., представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Владимира извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не находит.
Установлено, что решением Совета народных депутатов города Владимира N 55 от 23.06.2020 г. на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета народных депутатов города Владимира двадцать восьмого созыва.
Постановлением избирательной комиссии муниципального образования город Владимир от 10.06.2020 г. N 2 на территориальные избирательные комиссии Ленинского, Октябрьского, Фрунзенского районов города Владимира возложены полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов по подготовке и проведению выборов депутатов Совета народных депутатов города Владимира двадцать восьмого созыва.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Владимира от 05.08.2020 г. N 228 Уланов Р.А. (административный истец) зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 5
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Владимира N 202 от 01.08.2020 г. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 5 зарегистрирован Лялин В.А. (административный ответчик).
Из агитационного печатного материала кандидата Лялина В.А. следует, что на странице 6 содержится фраза "Где деньги, Зин?" что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении авторских прав В.С. Высоцкого; а на страницах 4-5 материала, по мнению административного истца, содержатся без согласия правообладателя и не на его условиях клипарты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Несоблюдение кандидатом ограничений при проведении предвыборной агитации, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, влечет отмену регистрации кандидата в соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года " 67-ФЗ.
Пунктом 1.1. статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В соответствии со статьями 1257, 1259, 1300 ГК РФ к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая настоящий спор, счел необоснованными утверждения административного истца о наличии оснований для отмены регистрации кандидата в соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении требований Уланову Р.А. отказал.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними. Вопреки доводам апелляционной жалобы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии.
Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности за виновное нарушение законодательства о выборах, следовательно, может быть применена судом исключительно при доказанности обстоятельств, указанных в подпунктах "б" - "и" пункта 7 статьи 76 названного Закона и виновного совершения этих действий кандидатом в депутаты.
Судебная коллегия соглашается с доводом административного истца, со ссылкой на пункт 63 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, что крылатость выражения "Где деньги, Зин?" не может умалять права авторства В.С. Высоцкого и не позволяет использовать его без соблюдения законодательства об охране интеллектуальной собственности.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 64 того же Обзора, использование в агитационных материалах результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются основным самостоятельным объектом информации, занимают незначительную часть и не распространяются в коммерческих целях, не может служить основанием для отмены регистрации кандидата.
Использованная в агитационном материале фраза является не основным его объектом, а лишь крайне незначительной частью общего текста, при этом не выделена каким-либо образом, кроме знаков препинания, и не создает Лялину В.А. необоснованного преимущества перед другими кандидатами, в том числе перед Улановым Р.А.
Кроме того, указанный печатный материал выполнен ФИО5 на основании договора авторского заказа N 1 от 27.07.2020, п.2.2. которого автор обязался создать произведение своим творческим трудом, своими силами и средствами и гарантировал наличие у него авторских прав на произведения, неукоснительное соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности.
Использование в агитационном материале на стр.4-5 клипартов также не свидетельствует о нарушении кандидатом Лялиным В.А. законодательства об интеллектуальной собственности.
В соответствии с договором N 1-Д на верстку агитационного материала - информационного бюллетеня исполнитель ФИО6 обязалась самостоятельно создать своим творческим трудом объекты графики и дизайна для агитационных материалов, в том числе использовать ранее созданные ею объекты графики, дизайна, пиктограммы и иные подобные объекты, гарантировав наличие на них авторских прав (пункт 1.5 договора).
Наличие использованных в агитационном материале клипартов и пиктограмм в свободном доступе в сети Интернет не свидетельствует о нарушении чьих-либо авторских прав, поскольку представленные административным истцом сведения не содержат информации об авторах и условиях использования данных объектов.
При указанных обстоятельствах основания для отмены регистрации кандидата Лялина В.А. отсутствуют.
Таким образом, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уланова Р. А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ленинский районный суд г. Владимира.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.И. Емельянова
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
