Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 марта 2021 года №33а-3429/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33а-3429/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Навроцкой Н.А., Клюева С.Б.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дроботенко Т.К. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 24 декабря 2020 г., которым отказано в удовлетворении требований Дроботенко Т.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области Петровой А.И. о признании незаконными действий.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения заинтересованного лица Дроботенко К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дроботенко Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровой А.И., мотивируя тем, что административный ответчик возбудил исполнительное производство в августе 2020г. N-ИП.
25.08.2020г. был получен ответ за подписью ФИО10, из которого следует, что исполнительное производство отложено до вынесения решения в связи с обжалованием постановления N от 29.04.2020г. истцу стало известно, что 11.09.2020г. судебным приставом-исполнителем по отложенному производству вынесено постановление о назначении исполнительного сбора в сумме 1000 руб. 08 октября 2020г. сын ответчицы Дроботенко К.С. подал ходатайство о прекращении исполнительного производства, в чем ему было отказано. 13 октября 2020г. ФИО1 также подала ходатайство о прекращении исполнительного производства, которое было оставлено без ответа. В октябре 2020г. были списаны денежные средства в сумме 1500 руб.
На основании изложенного с учетом отказа от иска к судебному приставу исполнителю ФИО10, административный истец окончательно просила признать действия судебного пристава - исполнителя Петровой А.И. незаконными, отменить исполнительный сбор в сумме 1000 руб., возвратить незаконно удержанные денежные средства в сумме 1500 руб.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении требований Дроботенко Т.К. отказано (л.д. 74-78).
В апелляционной жалобе административный истец Дроботенко Т.К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 83, 84).
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.
Как следует из искового заявления Дроботенко Т.К. ею указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в августе 2020 года вынесено административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО17, чьи действия истец и просила признать незаконными, обязав ответчика вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 1500 рублей (500 руб. - штраф; 1000 руб. - исполнительский сбор).
Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что судом первой инстанции копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора в отношении истца не истребовались и не изучались.
По определению суда апелляционной инстанции от 25.03.2021 года (л.д. 102, 103) судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района Самарской области Петровой А.И. были представлены копии материалов исполнительного производства, а именно: постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2020 года и подтверждение его отправки должнику простой почтой, постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2020 года, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП (л.д. 105-112).
Как следует из представленного суду апелляционной инстанции постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2020 года (л.д. 105, 106) данное постановление вынесено не судебным приставом-
исполнителем Петровой А.И., а заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Безенчукского района ФИО7
Исходя из смысла искового заявления, пояснений заинтересованного лица Дроботенко К.С. следует, что заявителем оспаривается, в том числе, и действие по возбуждению исполнительного производства, на основании которого взысканы с Дроботенко Т.К. денежные средства в размере 500 руб., при этом судом первой инстанции должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО7 к участию в деле не привлечена.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также определено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Однако судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в нем в качестве заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в пользу которого перечислены денежные средства в размере 500 руб. (л.д. 112), которые истец и просит взыскать в рамках данного дела.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в нем в качестве административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Безенчукского района ФИО7; в качестве заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в административном деле в качестве административного ответчика, заинтересованного лица, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Безенчукский районный суд Самарской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика, заинтересованного лица вышеуказанных лиц.
При новом рассмотрении дела суду необходимо обоснованно разрешить заявленные Дроботенко Т.К. требования с учетом материалов, истребованных судебной коллегией, с учетом отмены 09.02.2021 года, со слов заинтересованного лица Дроботенко К.С., постановления о привлечении истца к административной ответственности от 29.04.2020 года.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 24 декабря 2020 г. отменить.
Дело направить в Безенчукский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка