Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3429/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-3429/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Скляр А.А., Пасынковой О.М.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Ч.В.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 марта 2020 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении Ч.В.Н..
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Ч.В.Н. административного надзора сроком на 10 лет, установлении административных ограничений в виде: запрещения посещения детских дошкольных и образовательных учреждений; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание Ч.В.Н., осужденный приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 августа 2014 года по части 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то есть за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости, с установлением названных выше административных ограничений.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявленные требования удовлетворены. В отношении Ч.В.Н. установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за территорию <адрес> Алтайского края; запрещения пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, в учреждениях и организациях, участвующих в организации отдыха, оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий среди несовершеннолетних, и на прилегающих к ним территориях.
В апелляционной жалобе Ч.В.Н. просит уменьшить срок административного надзора до 3 лет, ограничить запрет на выезд пределами Алтайского края, поскольку установленное ограничение будет препятствовать его работе. При этом указывает, что установленный срок административного надзора является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку реальный срок лишения свободы не был максимальным и составил всего 6 лет. Кроме того, судом не принято во внимание, что Ч.В.В. не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ч.В.Н. в апелляционной жалобе ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи с исправительной колонией. Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы административный ответчик был освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГ осуществлен звонок Ч.В.Н. для выяснения возможности проведения видеоконференц-связи. Согласно телефонограмме административный ответчик сообщил, что не настаивает на проведении судебного заседания с его участием, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие и направить копию апелляционного определения по месту его жительства. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названных лиц.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора У.И.Б. о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как усматривается из материалов дела, приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 12 августа 2014 года Ч.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего), наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Ч.В.Н. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.При определении срока административного надзора судом приведенные положения статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, а также требования части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) соблюдены, в связи с чем доводы административного ответчика о необходимости уменьшения указанного срока ввиду того, что он значительно превышает назначенное наказание по приговору суда, являются безосновательными.
Так как Ч.В.Н. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, то в силу положения пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости законодателем определен десять лет. С учетом данной нормы, а также положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, установленный судом срок административного надзора является обоснованным.
При этом вопреки доводам жалобы не имеет правового значения тот факт, что Ч.В.Н. не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Установленные судом в отношении Ч.В.Н. административные ограничения соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, его поведение в период отбывания наказания.
Оснований для изменения решения в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> Алтайского края, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
С учетом изложенного при установлении данного вида ограничения судом правомерно указана территория <адрес> Алтайского края, где Ч.В.Н. был зарегистрирован и намерен проживать после отбытия наказания. Обстоятельств, препятствующих установлению указанного ограничения, по делу не установлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Вместе с тем, принимая во внимание, что административное ограничение в виде запрещения посещения территорий, прилегающих к дошкольным и средним общеобразовательным учреждениям, учреждениям и организациям, участвующим в организации отдыха, оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе предназначенным для проведения культурно-массовых мероприятий среди несовершеннолетних, может повлечь нарушении гарантированных Конституцией Российской Федерации прав административного ответчика, решение суда в данной части подлежит уточнению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.Н. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 6 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "запрещение пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, в учреждениях и организациях, участвующих в организации отдыха, оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий среди несовершеннолетних, и на их территориях".
Председательствующий
Судьи
Судья Гусынина О.Г. Дело N 33а-3429/2020
УИД 22RS0011-02-2020-000510-69
Номер дела в суде 1 инстанции 2а-1015/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 мая 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Скляр А.А., Пасынковой О.М.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Ч.В.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 марта 2020 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении Ч.В.Н..
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.Н. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 6 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "запрещение пребывания в дошкольных и средних общеобразовательных учреждениях, в учреждениях и организациях, участвующих в организации отдыха, оздоровления, медицинского обеспечения несовершеннолетних, в том числе предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий среди несовершеннолетних, и на их территориях".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
