Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-3429/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-3429/2019
04 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сухова Ю.П.,
судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,
при секретарях Серикове Р.И., Жуковской И.В., -
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,
административное дело по исковому заявлению Берга Олега Викторовича, Берг Лидии Николаевны к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, исполняющему обязанности директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Кирсанову А.В. о признании незаконными уведомлений о несоответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности,
по апелляционным жалобам Берг О.В., Берг Л.Н., администрации города Сочи
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2019 года
(судья райсуда Пономарева Е.В.),
УСТАНОВИЛА:
Берг Олег Викторович является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> соответственно с кадастровыми номерами N
01.10.2017 года Берг О.В. и Берг Л.Н. заключили договор о совместной деятельности.
15.08.2018 года Бергу О.В. выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на вышеуказанных участках.
10.12.2018 года, 20.12.2018 года, 21.12.2018 года, 11.01.2019 года по результатам рассмотрения уведомлений об окончании строительства индивидуальных жилых домов, администрацией города Сочи были вынесены уведомления о несоответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства на данных земельных участках требованиям законодательства о градостроительной деятельности со ссылкой на несоответствие внешнего облика построенных объектов индивидуального жилищного строительства описанию внешнего облика таких объектов в приложении к разрешению на строительство.
Полагая уведомления ответчика незаконными, Берг О.В. и Берг Л.Н. обратились в районный суд с административным иском к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, исполняющему обязанности директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Кирсанову А.В..
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 марта 2019 года заявленные истцами требования удовлетворены частично. Признаны незаконными уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 10.12.2018 года, 21.12.2018 года, 11.01.2019 года в отношении объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером N. На администрацию города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи возложена обязанность в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть Уведомления об окончании строительства от 29.11.2018 года, 11.12.2018 года, 25.12.2018 года в отношении данного земельного участка. В остальной части в иске отказано (л.д.136,137-146).
В апелляционной жалобе Берг О.В., Берг Л.Н. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части отказа в иске (л.д.164).
В апелляционной жалобе администрации города Сочи, поданной представителем Байрозян О.Г., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, и принятии по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме (л.д.156-159).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о котором были извещены надлежаще (л.д.170,171,172,173,174-175), не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает следующее.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы истцов на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2019 года от Берг О.В., Берг Л.Н. поступило заявление об отказе от заявленных требований в той части, в удовлетворении которой районный суд отказал (л.д.176,180).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.
В силу ч.2 ст.304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст.157 Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В данном случае отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем отказ от иска в части подлежит принятию, а заявление Берг О.В., Берг Л.Н. - удовлетворению.
Порядок и последствия принятия отказа от административного иска Берг О.В., Берг Л.Н., разъяснены и понятны (л.д.180).
В иной части - в части удовлетворения заявленных требований, решение суда отмене не подлежит.
Разрешая заявленные требования в части признания незаконными оспариваемых истцами уведомлений от 10.12.2018 года N21.01-21/46255, от 21.12.2018 года N21.01-21/48821, от 11.01.2019 года N21.01-21/51071 в отношении объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером N, районный суд правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком, на которого возлагается бремя доказывания законности вынесенных уведомлений, таких доказательств не представлено.
Доказательств несоответствия построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине несоответствия описания его внешнего облика, не представлено, так как к акту приложена фототаблица объекта, расположенного на земельном участке с иным кадастровым номером N.
- 2 -
По существу указанное не оспаривается в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы о том, что несоответствие в кадастровых номерах является технической опиской, также ничем не подтвержден и не может быть принят во внимание.
Достаточных и допустимых доказательств того, что на фототаблице изображен объект с земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером N, не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы, которая выводы суда не опровергает, не имеется.
Нарушений процессуальных требований КАС РФ, влекущих отмену решения суда в части удовлетворения иска, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 157,304,309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Берга Олега Викторовича, Берг Лидии Николаевны от иска в части признания незаконными уведомлений о несоответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 10.12.2018 года N21.01-21/46253, 21.01-21/46256, от 21.12.2018 года N21.01-21/48820, от 20.12.2018 года 21.01-21/48818, от 11.01.2019 года N21.01-21/51070, 21.01-21/51068 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N.
Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2019 года в части отказа в иске - отменить. Производство по делу в данной части - прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
