Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3428/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33а-3428/2018
гор. Брянск 30 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Денисовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Архицкого В.А. на решение Унечского районного суда Брянской области от 04 июля 2018 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Брянской области к Архицкому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N8 по Брянской области Забава О.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС N8 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Архицкому В.А. о взыскании 145 452 руб. 00 коп., в том числе, задолженности по транспортному налогу за 2013-2016 годы в сумме 142 159 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за 2017 года в сумме 390 руб. 94 коп., задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы в сумме 781 руб. 24 коп., налога на имущество физических лиц в сумме 2 115 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных требований МИФНС N8 России по Брянской области указала, что Архицкий В.А. является плательщиком транспортного, земельного и налога на имущество. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату имущественных налогов, однако, суммы налогов не были уплачены, в связи с чем, начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога. Требования об уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2013-2016 год в размере 142 159 руб. 00 коп., пеню по транспортному налогу за 2017 год в размере 390 руб. 94 коп., итого 142 549 руб. 94 коп., указав, что земельный налог и налог на имущество физических лиц, пеня по налогу на имущество физических лиц Архицким В.А. оплачены.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 04 июля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено, с Архицкого В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N8 по Брянской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2013-2016 гг. в размере 142 159 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 390 руб. 94 коп., всего 142 549 руб. 94 коп.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 050 руб. 99 руб.
В апелляционной жалобе Архицкий В.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что не имеет недоимки по транспортному налогу, поскольку с 2013 по 2016 г. своевременно и в полном объеме оплачивал транспортный налог за все принадлежащие ему транспортные средства в сумме, превышающей сумму налога, что подтверждается справками налогового органа, выданными ему в 2016, 2017 г. на его обращение с просьбой произвести сверку расчетов по транспортному налогу. Полагает, что указанные справки, являются неоспоримым доказательством отсутствия у него задолженности по транспортному налогу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца и.о. начальника МИФНС России N8 по Брянской области Снегирева Е.Н. полагала постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Представитель МИФНС России N8 по Брянской области Забава О.И. в суде апелляционной инстанции поддержала письменные возражения, доводы апелляционной жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Архицкий В.А. и его представитель Брацун А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не заявили.
Принимая во внимание, надлежащее уведомление участников процесса, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Архицким В.А. не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога за 2013-2016 годы, в связи с чем, с него подлежит взысканию недоимка в размере 142 159 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 390 руб. 94 коп.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности Архицкого В.А. находились и находятся в настоящее время следующие транспортные средства: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - грузовой автомобиль марки МАЗ 5549 мощность 180 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - грузовой автомобиль KC-55713-3K на шасси Урал 4 мощность 230 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - грузовой автомобиль ЗИЛ 431412 мощность 150 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - грузовой автомобиль РЕНО MASTER мощность 120 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ - мотоцикл ЯВА 350 мощность 24 л.с. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - грузовой автомобиль ГАЗ КО-449-21 на шасси ГАЗ-3307, мощность 119 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - на шасси МАЗ 6312B3 мощность 270 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - грузовой автомобиль МКЗ 3511 мощность 240 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль БМВ 530 D GRAND TURISMO мощность 245 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - грузовой автомобиль ГАЗ A22R33, государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью 106, 8 л.с., с 2013 года ГАЗ КО-449-21 на шасси ГАЗ -3307, мощность 119 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - мотоцикл Восход, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - грузовой автомобиль 2834 BF мощность 140 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Фольксваген TRANSPORTER государственный регистрационный знак <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль Фольксваген PASSAT СЕ мощность 72 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от 06 сентября 2017 года об уплате, в том числе, транспортного налога в размере 68 783 руб. 00 коп., 13 января 2017 года направлено налоговое уведомление N о перерасчете транспортного налога и необходимости не позднее 01 декабря 2017 года оплатить транспортный налог в размере 146 757 руб.
В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика направлено требование N об уплате задолженности по состоянию на 12 декабря 2017 года по транспортному налогу в размере 142 159 руб., которое исполнено не было, в силу закона требование считается врученным адресату по истечении 6 дней с момента направления.
При этом, доказательств оплаты налога и пени в материалы дела административным ответчиком не представлено.
Из представленных административным истцом в материалы дела сведений, в том числе, содержащихся в карточке расчета с Бюджетом (РСБ), открытой на имя административного ответчика следует, что Архицким В.А. был уплачен транспортный налог за 2013 год в сумме 26 437 руб., за 2014 год в сумме 46 944 руб., итого оплачено: 73 381 руб. 00 коп.
Оплата транспортного налога за 2015-2016 годы Архицким А.В. не осуществлялась.
В связи с предоставленными органами ГИБДД уточненными сведениями, налоговым органом в 2015 году произведено доначисление транспортного налога за 2013 -2014 годы по транспортным средствам Восход и - 2834 BF, составивший за 2013 год - 328 руб. по сроку уплаты 01.12.2017г., за 2014г. -328 руб. по сроку уплаты 01.12.2017г.
Общая сумма начисленного транспортного налога за 2013-2016 годы составила 215 540 руб. 00 коп. (за 2013 год- 26 765 руб., за 2014 год-47 272 руб., за 2015 год- 72 720 руб., за 2016 год-68 783 руб.).
Сумма взыскиваемого транспортного налога с учетом ранее уплаченных административным ответчиком сумм составила 142 159 руб. 00 коп. (215 540 руб. 00 коп. - 73 381 руб.).
Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Срок исполнения административным ответчиком требования N от 12 декабря 2017 года об уплате налога, сбора, пени и штрафа на сумму, по которому сумма задолженности (превысила 3000 руб.) установлен 13 февраля 2018 года, в суд налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Архицкого В.А. 28 февраля 2018 года.
Судебный приказ N 2а-170/2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка N 59 Унечского судебного района Брянской области 13.03.2018 года о взыскании с Архицкого В.А. задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 145 986 руб. 76 коп., отменен определением мирового судьи от 02.04.2018 года в связи с поступившими от Архицкого В.А. возражениями.
Административное исковое заявление направлено в Унечский районный суд Брянской области в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа - 24.04.2018 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный иск о взыскании с Архицкого В.А, недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу подан в установленный срок.
Оценка представленным доказательствам судом первой инстанции дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Возражая против административного иска, Архицкий В.А. ссылался на отсутствие задолженности по транспортному налогу о чем свидетельствуют справки о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 30 января 2016 года и по состоянию на 30 января 2017 года.
Отклоняя этот довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные справки не являются документами, подтверждающими исполнение физическим лицом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов о чем указано непосредственно в самих справках.
Указанные справки выдавались по состоянию на определенную дату и отражали результат технологических действий программного комплекса на определенный операционный день.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 04 июля 2018 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Брянской области к Архицкому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Архицкого В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
