Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 06 октября 2017 года №33а-3428/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 33а-3428/2017
 
от 06 октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Бондаревой Н.А., Небера Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Небера Ю.А. материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТОММАК» на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 13.06.2017 о возврате административного иска,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «ТОММАК» (далее - ООО «ТОММАК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Г. о признании незаконным постановления от 02.06.2017 о взыскании исполнительского сбора.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 13.06.2017 административное исковое заявление возвращено ООО «ТОММАК» на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г.Томска.
На указанное определение ООО «ТОММАК» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, ввиду неправильного применения норм процессуального закона.
Ссылаясь на положения части 2 статьи 22 КАС РФ, а также соответствующие разъяснения данной нормы закона, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец считает, что административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должен рассматриваться по месту исполнения судебного решения, т.е. на территории Октябрьского района г. Томска (ул. Пушкина, 65).
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, ООО «ТОММАК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, в котором просило о признании незаконным постановления от 02.06.2017 о взыскании исполнительского сбора.
Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.06.2017 указанный административный иск возвращен в связи с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Рекомендовано обратиться с иском в Советский районный суд г. Томска.
Судебная коллегия находит указанный вывод судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, оспаривающие его состоятельность - подлежащими отклонению.
Как следует из материалов, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято 02.06.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, деятельность которого, несмотря на местонахождение по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 65, охватывает несколько районов.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Принимая во внимание приведенные положения закона, руководствуясь при разрешении вопроса подсудности данного административного иска разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судья пришел к верному выводу о том, что юрисдикция межрайонных отделов, как правило, распространяется на всю территорию субъекта и правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа. При этом местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.
Таким образом, значение при определении подсудности административного иска в данном случае значение имеет не место нахождения подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения должника ООО «ТОММАК», расположенного по адресу: г. Томск, проспект Академический, 10-3, что территориально не относится к Октябрьскому району г. Томска, на что обоснованно указал судья в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что иск территориально подсуден Октябрьскому районному суду г. Томска, поскольку должен быть рассмотрен по месту совершения действий по исполнению судебного решения, т.е. по месту фактического нахождения Управления службы судебных приставов России по Томской области, судебная коллегия считает несостоятельными.
Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.06.2017 оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТОММАК» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка