Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-3427/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Паранько Ю. В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Зацепин Е.М., судебная коллегия
установила:
Паранько Ю.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просила признать незаконными действия Администрации города Рубцовска, выразившиеся в непринятии решения и неиздании распоряжения о дальнейшем использовании жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края, сроках отселения физических и юридических лиц или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ; возложить обязанность в тридцатидневный срок на основании заключения от ДД.ММ.ГГ *** межведомственной комиссии издать распоряжение о дальнейшем использовании указанного жилого дома.
В обоснование заявленных требований Паранько Ю.В. ссылалась на то, что является собственником жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края. Заключением межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГ указанный жилой дом признан непригодным для проживания, однако в нарушение требований пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, с момента составления заключения административным ответчиком не принято решение и не издано распоряжение о дальнейшем использовании жилого дома. Проживание в жилом доме, признанном непригодном для проживания представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2020 года административные исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия Администрации города Рубцовска Алтайского края, выразившиеся в непринятии решения, предусмотренного абзацем 7 пункта 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и неиздании распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
На администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение и распоряжение по заключению межведомственной комиссии о признании жилого дома не пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГ *** в отношении <адрес> в <адрес> Алтайского края в соответствии с пунктом 49 указанного Положения.
С администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Паранько Ю.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Администрация города Рубцовска Алтайского края просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что заключением комиссии спорный жилой дом признан непригодным для проживания, однако не признан аварийным и подлежащим сносу, доказательств наличия угрозы для жизни и здоровья граждан не представлено, в связи с чем основания для издания распоряжения по дальнейшему использованию жилого дома отсутствуют; вывод суда об обязанности администрации принять решение о сроках отселения физических и юридических лиц ошибочен, так как дом аварийным и подлежащим сносу не признан; ухудшение состояния жилого дома произошло по вине собственников, не исполнявших надлежащим образом обязанность по содержанию принадлежащего имущества; судом не учтено, что согласно предыдущему заключению межведомственной комиссии собственнику было необходимо произвести капитальный ремонт дома.
Представитель административного истца Соснов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие, в связи с чем на основании статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Паранько Ю.В. является собственником жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края, запись о праве внесена в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
Межведомственной комиссией г.Рубцовска, созданной в соответствии с постановлением администрации г.Рубцовска от 14 мая 2018 года N 1162, принято заключение *** от ДД.ММ.ГГ о признании названного жилого дома непригодным для проживания в соответствии с пунктом 33 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", установлено ухудшение эксплуатационных характеристик и снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее-Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Абзац 7 пункта 7 Положения устанавливает, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд пришел к правильному выводу о незаконности бездействия административного ответчика, поскольку при наличии заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ о признании вышеуказанного жилого дома непригодным для проживания в связи с дефектами и повреждениями основных строительных конструкций, устранение которых экономически нецелесообразно, административным ответчиком требования пункта 49, абзаца 7 пункта 7 Положения не исполнены. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела названный жилой дом пригоден для проживания не представлено.
Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает; они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключением комиссии спорный жилой дом признан непригодным для проживания, однако не признан аварийным и подлежащим сносу, доказательств наличия угрозы для жизни и здоровья граждан не представлено, в связи с чем основания для издания распоряжения по дальнейшему использованию жилого дома отсутствуют; ухудшение состояния жилого дома произошло по вине собственников, не исполнявших надлежащим образом обязанность по содержанию принадлежащего имущества, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Действующим законодательством установлен тридцатидневный срок, в течение которого орган местного самоуправления должен принять решение, содержащее указание на порядок дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, в связи с чем неисполнение указанного требования закона само по себе свидетельствует о бездействии администрации.
Решение суда, вопреки ссылке в апелляционной жалобе, вывод об обязанности администрации принять решение о сроках отселения физических и юридических лиц не содержит.
То обстоятельство, что согласно предыдущему заключению межведомственной комиссии собственнику было необходимо произвести капитальный ремонт дома, не свидетельствует о недействительности заключения от ДД.ММ.ГГ о признании спорного жилого дома непригодным для проживания и возможности неисполнения администрацией города Рубцовска требований законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
