Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-3426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33а-3426/2020
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В. с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2020 года по административному делу N 2а-143/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Сальцину Андрею Владимировичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - Поляковой А.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным иском к Сальцину А.В. об установлении административного надзора.
В обоснование требований административный истец указал, что 15 мая 2017 года Сальцин А.В. приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан особо опасный рецидив преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.10.2016 года Сальцин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13.11.2015 года частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары от 26.10.2016 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Сальцин А.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.
01 апреля 2020 года осужденный Сальцин А.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК N 1, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать в Республике Татарстан.
По указанным основаниям административный истец просил суд об установлении Сальцину А.В. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:
1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 23:00 до 06:00 часов;
2) запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;
3) запрещение посещения дискотек, ночных клубов;
4) запрещение выезда за пределы территории Республики Татарстан;
5) обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2020 года постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Сальцину Андрею Владимировичу об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить в отношении Сальцина Андрея Владимировича, 12 февраля 1972 года рождения, уроженца г. Казани Республики Татарстан, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;
3) запретить выезд за пределы территории Республики Татарстан;
4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области просит решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2020 года отменить в части назначения административного ограничения в виде явки поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывание 1 раз в месяц и принять в указанной части новое решение об установлении административных ограничений в виде явки поднадзорного являться на регистрацию 2 раза в месяц.
Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Сальцин А.В. о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Согласно ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ):
1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:
1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Сальцин А.В. приговором Советского районного суда г. Казани 15 мая 2017 года осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 69 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из приговора следует, что отягчающим наказание обстоятельством судом признан особо опасный рецидив преступлений.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Сальцин А.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.
За период отбывания наказания Сальцин А.В. имеет 1 поощрение, а также 2 взыскания. 01 апреля 2020 года административный ответчик подлежит освобождению из ФКУ ИК N 1, в связи с отбытием срока наказания, после освобождения намерен проживать в Республике Татарстан.
Разрешая заявленные ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области требования, суд первой инстанции, учитывая, что Сальцин А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика (поднадзорного лица) административного надзора.
Срок административного надзора судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, поскольку согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все перечисленные в п.22, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, количество явок поднадзорного в органы внутренних дел для регистрации, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
