Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-3426/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
судей Хакимовой О.В., Каширской Е.Н.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Албучева А.В. к военному комиссару Шарлыкского, Александровского и Пономарёвского районов Оренбургской области Фурсову А.И., призывной комиссии Пономарёвского района Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Оренбургской области" о признании незаконным бездействия, действий, признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Албучева А.В. на решение Ленинского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя административного истца Горохова С.А., представителя ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области Петренко В.И., судебная коллегия
установила:
Албучев А.В. обратился в суд с названным административно иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие военного комиссара Шарлыкского, Александровского и Пономарёвского районов Оренбургской области выразившееся в ненадлежащей организации призыва на военную службу в отношении призывника Албучева А.В. во время осеннего призыва 2019 г., признать незаконным проведение в его отсутствие 11 ноября 2019 г. заочного заседания призывной комиссии Пономарёвского района Оренбургской области, признать незаконным решение призывной комиссии Оренбургской области 10 декабря 2019 г. об отмене решения призывной комиссии Пономарёвского района Оренбургской области.
В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Шарлыкского, Александровского и Пономарёвкого районов Оренбургской области. Во время осеннего призыва 2019 г., после прохождения медицинского освидетельствования и дополнительных медицинских обследований по направлению военкомата ему было сообщено, что он признан временно не годным к военной службе с предоставлением отсрочки до весеннего призыва 2020 г. Разъяснено, что он будет приглашен на контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Оренбургской области. Вместо проведения контрольного медицинского освидетельствования, 20 декабря 2019 г. по телефону он был уведомлен о необходимости явиться в военкомат для получения повестки на 24 декабря 2019 г. для отправки к месту прохождения военной службы.
Каких - либо повесток кроме как на 8 октября 2019 г. не получал, на заседании призывной комиссии 11 ноября 2019 г. не присутствовал и не извещался, на контрольное медицинское освидетельствование не приглашался и не доставлялся.
Ненадлежащая организация военным комиссаром Шарлыкского, Александровского и Пономарёвского районов Оренбургской области Фурсовым А.И. призыва на военную службу в отношении него, нарушает его права.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга области от 12 февраля 2020 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Албучев А.В. просит решение суда отменить и требования административного иска удовлетворить. Полагает, что решение районного суда незаконно и необоснованно, указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, о нерассмотрении в установленном порядке заявленных ходатайств, о несоблюдении требований ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к изложению вводной части решения суда, о том, что суд не отразил в решении результат оценки доказательств, представленных административным истцом. По мнению административного истца, выводы суда не соответствуют, изложенным в решении обстоятельствам административного дела, суд неправильно применил нормы материального права. Выражает несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель административного истца Горохов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" Петренко В.И. просил решение суда оставить без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении слушания; на основании статей 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Албучев А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Шарлыкского, Александровского и Пономарёвского районов Оренбургской области.
В период осеннего призыва 2019 г. Албучев А.В. по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Пономарёвского района Оренбургской области от 11 ноября 2019 г. признан "Г" - временно не годным к военной службе по статье 61 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565).
Согласно материалам личного дела призывника Албучева А.В. письменных доказательств, подтверждающих, что Албучев А.В. о дате и времени проведения заседания призывной комиссии 11 ноября 2019 г. уведомлен надлежащим образом, не имеется.
Разрешая требования административного иска, касающиеся неправомерности действий призывной комиссии Пономаревского района и вынесенного ею решения от 11 ноября 2019 г. о признании Албучева А.В. временно не годным к военной службе "Г", суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе, Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", оценил представленные доказательства и с учетом требований части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствует совокупность условий, при которых административный иск подлежит удовлетворению. При этом суд указал, что отсутствие доказательств надлежащего извещения административного истца о заседании призывной комиссии района 11 ноября 2019 г., не повлекло нарушения прав и интересов Албучева А.В.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку вынесенное призывной комиссией Пономаревского района Оренбургской области решение от 11 ноября 2019 г. уже 10 декабря 2019 г. было отменено решением призывной комиссии Оренбургской области, а с установленной этим решением районной призывной комиссией категорией годности к военной службе "Г" Албучев А.В. согласен, что в суде апелляционной инстанции еще раз подтвердил его представитель.
При рассмотрении требований административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии Оренбургской области 10 декабря 2019 г., которым отменено решение призывной комиссии Пономарёвского района Оренбургской области от 11 ноября 2019 г. суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывной комиссии субъекта Российской Федерации предоставлено право отменять решения нижестоящих призывных комиссий с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 утверждена и введена в действие с 1 января 2008 г. Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.
В соответствии с пунктом 51 указанной Инструкции призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе организует медицинский осмотр призывников перед отправкой их к месту прохождения военной службы; организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу.
На рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (при необходимости представляются для медицинского освидетельствования призывники) и о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря):
а) принимает решение:
об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид, род войск Вооруженных Сил, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане должны проходить военную службу;
б) заносит в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации согласно приложению N 38 к настоящей Инструкции вновь принятое в отношении гражданина решение и в конце рабочего дня подписывает его.
Выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации, оформленные в установленном порядке, помещаются в личные дела призывников.
Личные дела призывников с оформленными в установленном порядке выписками из решений призывной комиссии субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня принятия этих решений через представителей военных комиссариатов или в ином порядке возвращаются в военные комиссариаты.
В военном комиссариате с получением личного дела призывника в течение 3 рабочих дней производится запись в графе 7 протоколов призывной комиссии об отмене решения с указанием даты, номера протокола и принятого призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения (повторно призывник в протокол не записывается).
Судом установлено и материалами личного дела призывника Албучева А.В. подтверждается, что Албучев А.В. 11 ноября 2019 г. был направлен на военно-врачебную комиссию Военного комиссариата Оренбургской области и прошел контрольное медицинское обследование в Оренбургской областной клинической больнице в связи с жалобами о периодических болях в правом подреберье.
В соответствии с заключением врача-хирурга областной клинической больницы от 11 ноября 2019 г. N 23629 (л.д.55) и ультразвукового исследования (л.д.56) специалистом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Оренбургской области сделано заключение (л.д.54) "на основании статьи 10в графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), установлена категория А-2(2-10) - годен к военной службе по призыву (врач-хирург, заместитель ВВК ВКО ФИО7)".
Заключение врача-хирурга ВВК ВКО и другие документы личного дела были предметом рассмотрения призывной комиссии Оренбургской области, которая, как следует из протокола N от (дата) отменила решение призывной комиссии Пономаревского района Оренбургской области и приняла решение призвать Албучева А.В. на военную службу.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд сделал вывод, что решение призывной комиссии Оренбургской области от 10 декабря 2019 г. принято на основании личного дела административного истца, в том числе имеющихся в нем медицинских документов, отменяя решение нижестоящей призывной комиссии, призывная комиссия субъекта Российской Федерации действовала в пределах установленных законом полномочий, принятое решение законно и обоснованно, процедура его принятия не нарушена. Доказательств нарушения своих прав административный истец в нарушение положений статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставил.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Системный анализ приведенных норм законодательства позволяет сделать вывод, что решение призывной комиссии района об освобождении призывника от призыва на военную службу по состоянию здоровья утверждается призывной комиссией субъекта, которая вправе с целью правильного определения состояния здоровья и годности к военной службы призывника направить его на медицинское освидетельствование. На основании имеющихся заключений, призывная комиссия субъекта Российской Федерации вправе вынести решение об отмене решения призывной комиссии района, причем это решение призывная комиссия субъекта вправе вынести заочно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел при принятии итогового документа заявленные административным истцом письменные ходатайства об исключении доказательств, об истребовании подлинника протокола заседания призывной комиссии района, не могут стать основанием для отмены решения суда, на основании следующего.
Статьей 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Все доказательства оцениваются судом по правилам, установленным ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Требование административного истца о признании недопустимыми и исключении из материалов дела выписки из протокола заседания призывной комиссии N от (дата) и выписки из протокола заседания призывной комиссии N от (дата) никак не влияет на принятое судом решение. В тексте решения на указанные выписки ссылки нет, что свидетельствует, о том, что на вынесенное судом решение влияния не оказали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вынес в адрес административных ответчиков частного определения, не могут стать основанием для отмены решения суда, поскольку правовые основания, предусмотренные статьей 200 Кодекса административного судопроизводства, для вынесения частного определения отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в изложении решения суд нарушил требования статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необоснованны, поскольку текст решения суда соответствует установленным процессуальным законодательством требованиям, в нем указано, что административный ответчик военный комиссар Шарлыкского, Александровского и Пономаревского районов Оренбургской области Фурсов А.И. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно дал оценку доказательствам, которые имеют отношение к рассматриваемым требованиям административного иска, и правильно применил нормы материального права.
Судебная коллегия, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, признает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, нормы материального права применил верно, процессуальных нарушений не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного по настоящему делу решения не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Албучева А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
