Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33а-3425/2018, 33а-110/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33а-110/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Когана Р.Г. к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе рассмотрения заявления по существу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе Когана Р.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
17 августа 2018 года Коган Р.Г. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, указав на его обращение в администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" о причинах и механизме образования ущерба, причиненного бюджету муниципального образования в результате выполнения ООО "С. " муниципального контракта на снос здания столярной мастерской звересовхоза П.. Ответ заместителя главы администрации Холмского городского округа не содержал каких-либо фактических данных, указывающих на причинение ущерба бюджету. При этом ответчик сослался на предоставление данной информации в ответе на адвокатский запрос от 05 июля 2018 года, который также не содержит информации о причинах и механизме причинения ущерба, сведения о котором направлены в ОМВД. Считает, что его заявление по существу не рассмотрено и расценивает ответ органа местного самоуправления как незаконный, а отказ ответчика в предоставлении информации представляет невозможным осуществления эффективной защиты Коганом Р.Г. в уголовном деле. Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Холмский городской округ", выразившегося в отказе в рассмотрении по существу заявления Когана Р.Г. от 06 июля 2018 года и возложить обязанность на орган местного самоуправления рассмотреть заявление в десятидневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца Кривулько В.В. требования поддержал, представитель администрации муниципального образования "Холмский городской округ" И А.И. в удовлетворении административного иска просил отказать.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Коган Р.Г. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Настаивает на том, что оспариваемый ответ администрации муниципального образования "Холмский городской округ" не содержит исчерпывающих сведений на поставленные вопросы, как и объективных причин отказа в предоставлении мотивированного ответа.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).
На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" одним из принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в целях осуществления защиты по уголовному делу 06 июля 2018 года Коган Р.Г. обратился с заявлением в администрацию МО "Холмский ГО" с постановкой ряда вопросов и проведении действий, а именно:
- провести служебную проверку по исполнению муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным между МБУ МО "О. ", "К. и ООО "С. " по сносу здания столярной мастерской зверосовхоза "П. ";
- установить имеется ли в настоящее время здание столярной мастерской зверосовхоза "П. " (снесено ли здание фактически или нет);
- предоставить сведения о наличии (отсутствии) материального ущерба с указанием способа его установления;
- уточнить ответ от 05 июля 2018 года N на адвокатский запрос N от 07 июня 2018 года адвоката Кривулько В.В. на основании какого нормативного акта в 2015 году, на каком праве Комитет по управлению имуществом администрации МО "Холмский ГО" должен был передать по акту объект;
- каким документом в 2015 году было предусмотрено составление и передача заказчиком акта о сносе.
По результатам рассмотрения обращения за подписью первого заместителя главы администрации МО "Холмский ГО" 06 августа 2018 года в адрес Когана Р.Г. направлен ответ, указывающий на то, что по вопросу причинения материального ущерба вся информация в рамках расследования направлена в следственный отдел ОВМД по Холмскому городскому округу; на адвокатский запрос от 07 июня 2018 года N администрацией МО "Холмский ГО" был дан исчерпывающий ответ от 05 июля 2018 года N.
Анализируя обращение Когана Р.Г. в администрацию муниципального образования "Холмский городской округ", судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно связано с непосредственным получением информации, имеющей отношение к сведениям, составляющим охраняемую Федеральным законом тайну, в рамках уголовного дела, недопустимость разглашения которых закреплена статьей 161 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации и статьей 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.
При этом несогласие Когана Р.Г. с ответом не свидетельствует о незаконных действиях органа местного самоуправления, не влечет негативных последствий для административного истца и не возлагает на него никаких обязанностей.
При этом, Коган Р.Г., находясь в статусе обвиняемого по возбужденному уголовному делу, не лишен возможности заявлять соответствующие ходатайства, согласно положений главы 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, направленных на собирание органами предварительного расследования новых или дополнительных доказательств.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Когана Р.Г., - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
