Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года №33а-3424/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33а-3424/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Кураповой З.И., Кучеренко Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рогазан Т.П. к Администрации г. Алушты Республики Крым о признании бездействия незаконным, понуждению утвердить схему расположения земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Алушты Стерехова Н.А. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения административного истца Рогазан Т.П., представителя административного истца Вербицкого И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым
установила:
Рогазан Т.П. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации г.Алушты по не рассмотрению заявления об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1290 кв.м. по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г.Алушты утвердить истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, площадью 12,90 кв.м., по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли- продажи квартиры от 12.03.2015 года принадлежит <адрес>, кадастровый N. Несмотря на неоднократные обращение истца в Администрацию г.Алушты с заявлениями об оформлении права собственности на общий земельный участок, расположенный под принадлежащей административному истцу квартирой, в том числе с заявлениями с просьбой согласовать схему расположение участка,?Администрация г.Алушты данное заявление не рассматривает в установленном порядке, чем по мнению истца нарушаются ее права.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2019 года административное исковое заявление Рогазан Т.П. удовлетворено частично; признано незаконным бездействие Администрации города Алушты Республики Крым по не рассмотрению заявления Рогазан Т.П. об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1290 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;?обязано Администрацию города Алушты Республики Крым рассмотреть в установленный законом порядке заявление Рогазан Т.П. от 15.01.2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, и принять решение в соответствии с действующим законодательством в установленный законом срок; в остальной части административных исковых требований отказано.
Представитель Администрации г. Алушты Республики Крым Стерехов Н.А., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.07.2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме. В обоснование поданной жалобы указывает, что на заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка, Администрацией г. Алушты 16.02.2018 года был предоставлен ответ, в котором указано, что на представленной схеме расположения земельного участка не указан кадастровый номер многоквартирного жилого дома, правоустанавливающие документы на объект недвижимости не представлены. При этом представленный ответ не содержит указаний на установленные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и является ответом на заявление. Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца Администрацией г. Алушты бездействия допущено не было. Кроме того, при вынесении решения, суд не указал норму, на основании которой административный ответчик обязан в ином порядке рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка.
В судебном заседании административный истец Рогазан Т.П. и ее представитель Вербицкий И.Н. просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав объяснения административного истца и ее представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на основании договора купли- продажи квартиры от 12.03.2015 года на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м.
Из представленных материалов следует, что в январе 2017 года Рогазан Т.П. обращалась в Администрацию г.Алушты с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка бесплатно в собственность, площадью 1290 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями.
Из письма-сообщения Администрации г.Алушты на имя Рогозан Т.П. от 16.02.2018 года следует, что оформлением правоустанавливающих документов на испрашиваемый заявителем земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и придомовую территорию возможно с присвоением вида разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная застройка. На предоставленной заявителем схеме расположения земельного участка не указан кадастровый номер многоквартирного жилого дома и закрепленные за квартирами хозяйственные блоки, сараи. Кроме того, на предоставленной заявителем схеме расположения указан объект недвижимого имущества (2ДЖ), правоудостоверяющие документы на который не предоставлены. На основании изложенного сделан вывод о невозможности рассмотрения о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по данному заявлению.
Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что Администрация г.Алушты не вправе была отказать Рогазан Т.П. в рассмотрении вопроса о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, изложенным в письме сообщении от 16.02.2018 года. При этом для устранения в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, суд обязал Администрацию г.Алушты рассмотреть заявление Рогазан Т.П. от 15.01.2018 года об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
При этом к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как следует из материалов дела, истец в заявлении от 15.01.2017г просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка бесплатно в собственность для обслуживания многоквартирного домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями.
Администрацией г. Алушты Республики Крым на указанное заявление был дан ответ, оформленный письмом от 16.02.2018 года N Р-1/156/2-854, с указанием на невозможность рассмотрения вопроса о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по данному заявлению. В письме также даны разъяснения о том, что для рассмотрения вопроса по существу необходимо обратиться в Администрацию г. Алушты с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, с указанием соответствующего вида разрешенного использования (малоэтажная многоквартирная застройка); на схеме размещения земельного участка необходимо указать кадастровый номер многоквартирного жилого дома, а также всех хозяйственных строений; к заявлению необходимо приложить правоустанавливающие документы на все строения (сооружения).
Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком были допущены бездействия, выразившиеся в не рассмотрении заявления об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1290кв.м. по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения в суде, и опровергаются данным ответом.
При этом, административным истцом отказ Администрации г. Алушты Республики Крым, оформленный письмом от 16.02.2018 года N Р-1/156/2-854, не обжалуется.
Кроме того, как следует из материалов дела, во исполнение поручения Главы Республики Крым по итогам рабочего выездного совещания по проблемным вопросам городского округа Алушты Республики Крым от 19.02.2017 года N 1/01-32/1028, в соответствии с ФКЗ РФ от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст.11, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, во исполнение муниципального контракта N 26/2018 от 10.12.2018 года "Формирование земельных участков под многоквартирными домами", Администрацией города Алушты Республики Крым было принято постановление от 02.10.2019 года N 2864 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1309кв.м. по адресу: <адрес>, для размещения многоквартирного жилого дома, земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.
Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.04.2020 года земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.01.2020 года, земельному участку присвоен кадастровый N; 26.02.2020 года зарегистрирована долевая собственность, номер регистрации N, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения, правообладатель - Рогазан Т.П.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании бездействия Администрации города Алушты не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца, что в совокупности с изложенным выше
служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
С учетом того, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2019 года - отменить, принять по административному делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Рогазан Т.П. к Администрации г. Алушты Республики Крым о признании бездействия незаконным, понуждению утвердить схему расположения земельного участка - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: З.И. Курапова
Судья: Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка