Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3424/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33а-3424/2019
гор. Брянск 12 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Браиловского Ю.Е. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 31 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к Браиловскому Юрию Евгеньевичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения административного ответчика Браиловского Ю.Е., поддержавшего доводы жалобы и просившего изменить решение суда, заключение прокурора Ступак О.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, Браиловский Ю.Е. отбывает наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 22 июня 2017 г. по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. "в" - 2 эпизода, ст. 318 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Имеет не снятую и не погашенную судимость при рецидиве преступлений, преступление совершил в период нахождения под административным надзором, освобождается из мест лишения свободы 25 июля 2019 г., убывает по избранному месту жительства. Просил установить в отношении Браиловского Ю.Е. административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и следующие административные ограничения: запретить покидать пределы избранного после освобождения места жительства или пребывания; обязать явкой три раз в месяц в отделе полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64- ФЗ от 06 апреля 2011 г.; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
Административный ответчик Браиловский Ю.Е. в судебном заседании административный иск не признал, суду пояснил, что установление в отношении него административного надзора нарушает его конституционные права, ограничивая его в свободном перемещении.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 31 мая 2019 года административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области удовлетворен. Постановлено: установить в отношении Браиловского Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы 25 июля 2019 г., административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; установить в отношении Браиловского Ю.Е. следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64- ФЗ от 06 апреля 2011 г.;
запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;
обязать явкой три раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
запретить покидать пределы территории избранного после освобождения места жительства или пребывания;
срок административного надзора, установленного в отношении Браиловского Ю.Е., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Браиловский Ю.Е. просит решение суда изменить, значительно снизить срок административного надзора, считая само его назначение вторым видом наказания. Указывает, что уже понес наказание за преступление в виде заключения под стражу. Просит снять ограничения в виде запрета посещения мест массовых мероприятий, так как имеет двоих несовершеннолетних детей, с которыми необходимо посещать указанные мероприятия. Снять ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, разрешить покидать пределы Брянской области и снизить до 1 раза в месяц явку в полицию, поскольку это будет мешать его трудоустройству. Ссылается также на то, что занимается строительством и реконструкцией церквей, в связи с чем, ему необходимо покидать пределы области и иметь возможность пребывать вне жилого помещения после 22 часов. Установленные ограничения нарушают его конституционные права, ограничивая в свободном перемещении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Алифян Р.К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не явился. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Применение мер воспитательного характера в местах лишения свободы не оказывает позитивного влияния на процесс исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Браиловский Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим: приговором Брянского районного суда Брянской области от 12 февраля 2013 г. по ст. 111 ч. 1, ст. 115 ч. 1- 2 эпизода, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 10 января 2014 г. освобожден по отбытии наказания, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 25 апреля 2016 г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 24 января 2017 г. условное осуждение отменено, назначено наказание - 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Браиловский Ю.Е. отбывает наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 22 июня 2017 г. по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. "в" - 2 эпизода, ст. 318 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Административный ответчик имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 22 июня 2017 г., преступление совершил в период нахождения под административным надзором, освобождается из мест лишения свободы 25 июля 2019 г., убывает по избранному месту жительства.
За время отбывания наказания Браиловский Ю.Е. имеет 11 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрялся один раз, трудоспособен, был трудоустроен, уволен в связи с уменьшением объема работ, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, требует контроля со стороны администрации.
На мероприятия воспитательно-профилактического характера реагирует, относится к ним не всегда правильно. Вину в совершенном преступлении признал с целью получить снисхождение, о степени раскаяния судить сложно.
Характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Поскольку по делу бесспорно установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
При этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что Браиловский Ю.Е. осужден к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, с учетом положений пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил ему административный надзор сроком на 3 года.
С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Закона об административном надзоре, разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судебная коллегия также учитывает объем административных ограничений, установленных ранее Браиловскому Ю.Е. при административном надзоре при совершении предыдущего преступления, которых оказалось недостаточно для предупреждения совершения им нового преступления.
Ссылки в жалобе на наличие несовершеннолетних детей основанием к изменению решения суда являться не могут, поскольку установленные судом административные ограничения не препятствуют Браиловскому Ю.Е. общению с детьми.
Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Довод жалобы о том, что установленный судом административный надзор является дополнительным наказанием, основан на неправильном толковании норм закона, и не может служить основанием к отмене судебного решения.
По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные в отношении Браиловского Ю.Е. ограничения основаны на нормах Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выводов суда не опровергают.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Браиловского Ю.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Е.В.Апокина
Д.А.Цуканов
С.В.Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
