Определение Рязанского областного суда от 25 декабря 2019 года №33а-3424/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-3424/2019







25 декабря 2019 года


г. Рязань




Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А. в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрев дело по административному исковому заявлению Мелешниковой Людмилы Ивановны к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области, начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Савину Алексею Николаевичу, УГИБДД УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о признании действия незаконным с частной жалобой представителя административного истца Мелешниковой Л.И. Кабанова Михаила Евгеньевича на определение Московского районного суда г. Рязани от 10 октября 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Московского районного суда г. Рязани находилось дело по административному иску Мелешниковой Людмилы Ивановны к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области, начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Савину Алексею Николаевичу, УГИБДД УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о признании действия незаконным.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 22 февраля 2019 года административный иск Мелешниковой Л.И. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 19.06.2019 вышеназванное решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УМВД России по Рязанской области - без удовлетворения.
В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.
28.08.2019 представитель административного истца Мелешниковой Л.И. Кабанов М.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с УМВД России по Рязанской области судебных расходов (на оплату услуг представителя) по вышеназванному делу в общей сумме 40 000 рублей.
Представителем УМВД России по Рязанской области были поданы возражения на указанное заявление, в котором указывалось на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы.
Определением от 10 октября 2019 года заявление удовлетворено частично, с УМВД России по Рязанской области в пользу Мелешниковой Л.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В частной жалобе представитель Мелешниковой Л.И. Кабанов М.Е. просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что размер взысканной судом в возмещение судебных расходов суммы не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на частную жалобу представитель УМВД России по Рязанской области ссылается на недоказанность размера и невозможность произвести расчёт требуемой административным истцом суммы судебных расходов, указывая в том числе на отсутствие соглашения об оказании юридической помощи, отсутствие расценок оказываемых услуг, несоответствие заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя критериям, по которым определяется разумность данных расходов (сложность дела, объём выполненной работы, средняя стоимость аналогичных услуг). Просит определение Московского районного суда г. Рязани от 10 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела представитель административного истца Кабанов М.Е., действовал на основании доверенности от 25.12.2018 года, которой он уполномочен вести от имени Мелешниковой Л.И. в том числе административные дела в судах общей юрисдикции, подготовил и предъявил в суд административное исковое заявление, участвовал 13.02.2019 года в предварительном судебном заседании, после которого знакомился с материалами дела, участвовал 21.02.2019 года в судебном заседании до объявления судом перерыва, подготовил и предъявлял в суд возражения на апелляционную жалобу.
В подтверждение оплаты Мелешниковой Л.И. услуг представителя представлены квитанция от 15 января 2019 г. N на сумму 30000 рублей 00 копеек за представительство по делу по иску к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области и квитанция от 20 июня 2019 года на сумму 10000 рублей 00 копеек за составление возражений на апелляционную жалобу, а также акт оказанных юридических услуг от 20 июня 2019 г., из которого следует, что Мелешниковой Л.И. адвокатом Кабановым М.Е. оказаны юридические услуги по условиям договора об оказании юридических услуг от 15 января 2019 г. на сумму 40000 рублей.
При этом сам договор от 15 января 2019 г. в подтверждение достигнутого соглашения о характере, объёме и стоимости юридических услуг суду представлен не был. Оказание всех перечисленных в акте юридических услуг опровергается материалами дела. В частности, в акте указано, что адвокатом оказаны услуги: участие в одном предварительном судебном заседании 5000 руб., подготовка к нему 2500 руб.; участие двух судебных заседаниях 5000 руб. (2500 руб.х2) и подготовка к двум судебным заседаниям 5000 руб. (2500 руб.х2). Однако материалами дела подтверждается участие представителя один день только в одном судебном заседании 21 февраля 2019 г. до объявления судом перерыва, после которого представитель административного истца в судебное заседание не явился.
Принимая во внимание критерии, которые согласно приведённым разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ учитываются для вывода о разумности взыскиваемых судебных расходов, апелляционная инстанция исходит из того, что категория настоящего административного дела не представляет особой сложности, рассмотрение дела и участие представителя в административном судопроизводстве не потребовало значительных временных затрат, заявления каких-либо ходатайств, представления доказательств. Составленные адвокатом возражения на апелляционную жалобу (согласно указанному акту - 10000 руб.) содержали только констатацию факта рассмотрения Московским районным судом г.Рязани административного иска, изложение резолютивной части принятого судом решения, а также мнение представителя о законности и обоснованности судебного решения в связи с тем, что суд правильно установил значимые обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, а доводы административного ответчика основаны на неверном толковании закона. При этом по самим доводам апелляционной жалобы представителем административного истца не давалось в возражениях никаких правовых суждений.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что районным судом сделан правильный вывод о необходимости снижения размера требуемых ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости. В то же время судом существенно занижен размер данных расходов, без учёта расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Учитывая рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвокатов", утверждённые Советом Адвокатской палаты Рязанской области 17.12.2014 г., размещённые на официальном интернет-сайте Совета, средние расценки адвокатских образований за оказание юридических услуг в г.Рязани, исходя из требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканию с административного ответчика в пользу административного истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части размера взысканных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 10 октября 2019 года отменить в части размера судебных расходов.
Взыскать с УМВД России по Рязанской области в пользу Мелешниковой Людмилы Ивановны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка