Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3423/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33а-3423/2019
30 сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
при секретаре Бобылевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Даниелян Нины Георгиевны на решение Советского районного суда г.Липецка от 08 февраля 2019 года и дополнительное решения Советского районного суда г.Липецка от 17 мая 2019 года которыми постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Даниелян Нины Георгиевны к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Бодякину И.С., УМВД России по Липецкой области, УГИБДД МВД России по Липецкой области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО о признании незаконным бездействие сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, обязав оформить дорожно-транспортное происшествие, имевшего место 03.12.2018 г. с участием двух автомобилей Хонда Элизон гос. номер N NN и ГАЗ - 2705 гос. номер N, выдав административный материал, отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Даниелян Н.Г. обратилась в суд с административным иском к УГИБДД МВД России по Липецкой области, в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконным бездействие сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, отказавшихся оформить дорожно-транспортное происшествие, обязать оформить ДТП и выдать административному истцу соответствующий материал.
В обоснование заявленных требований Даниелян Н.Г. ссылалась на то, что 03.12.2018г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хонда Элизон и ГАЗ -2705 государственный NN, в котором был причинен вред имуществу и здоровью участнику данного ДТП. О произошедшем ДТП было сообщено в дежурную часть УГИБДД МВД России по Липецкой области для направления на место ДТП наряда сотрудников ИДПС, уполномоченных составлять административный материал. Оперативный дежурный УГИБДД Бодякин И.С. отказал в направлении на место ДТП экипажа ИДПС или оперативной группы, участников ДТП обязал явиться в орган ГИБДД, для оформления произошедшего ДТП. Данное ДТП сотрудниками ГИБДД оформлено не было, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.
Определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Бодякин И.С., ОБДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области.
Административный истец Даниелян Н.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно.
Представитель административного истца Даниелян Н.Г. Мерлинова Н.Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков УГИБДД УМВД России по ЛО и УМВД РФ по Липецкой области Гаврилов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что 03.12.2018 г. в 14:10 в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области из службы "112" поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии без пострадавших в районе СНТ "Горняк-1" с участием автомобилей "Газель" и "Хонда". Спустя некоторое время в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области поступило сообщение от Мерлинова Д.В. о данном ДТП без пострадавших. Сообщений из медицинских организаций о раненых в ДТП от 03.12.2018 г. в районе СНТ "Горняк-1" не поступало. Сотрудником ГИБДД заявителю был разъяснен пункт 2.6.1 ПДД РФ и указано место оформления ДТП. В данном случае сотрудники ГИБДД действовали согласно пунктам 283 и 285 Административного регламента. С учетом изложенного, по мнению Гаврилова А.А., оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Ответчик Бодякин И.С., представитель ответчика ОБДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Долгов А.М. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав административного истца не допущено.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Даниелян Н.Г. просит отменить решение суда и дополнительное решение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Выслушав представителя истца Мерлинову Н.Г., поддержавшую доводы, возражения против жалобы представителя ответчиков УГИБДД УМВД России по ЛО и УМВД РФ по Липецкой области Гаврилова А.А., изучив представленные в суд апелляционной инстанции документы по оформлению ДТП, проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 г. N 647, "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения; к "раненым" относятся лица, получившие в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.
Согласно пункту 3 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 647, все ДТП подлежат учету. Учет ДТП осуществляется для изучения причин и условий их возникновения и принятия мер по устранению этих причин и условий.
Учет дорожно-транспортных происшествий осуществляется: органами внутренних дел; владельцами транспортных средств; государственными органами управления автомобильными дорогами, владельцами ведомственных и частных дорог.(п.4 Правил учета ДТП)
Владельцы транспортных средств обязаны немедленно сообщить в орган внутренних дел по месту своего нахождения о каждом ДТП с участием принадлежащих им транспортных средств (п. 17 Правил учета ДТП).
Медицинские организации учитывают сведения о раненых в дорожно-транспортных происшествиях, которые обратились или были доставлены для оказания медицинской помощи, а также о доставленных погибших в дорожно-транспортных происшествиях (п.23 Правил учета ДТП).
Медицинские организации обязаны немедленно сообщить в органы внутренних дел по месту своего нахождения:
о раненых в дорожно-транспортных происшествиях, обратившихся или доставленных для оказания медицинской помощи, а также о доставленных погибших в дорожно-транспортных происшествиях;
о раненых в дорожно-транспортных происшествиях, направленных в другие медицинские организации (п.25 Правил учета ДТП).
Как следует из материалов дела, в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области 03.12.2018 г., 04.12.2018 г., 05.12.2018 г., 06.12.2018 г. поступали телефонные звонки из службы "112" и с сотового телефона N, принадлежащего Мерлинову Д.В. по факту ДТП, произошедшего 03.12.2018 г. с участием двух автомобилей: Хонда Элизон государственныйномер NN и ГАЗ -2705 государственный NN.
Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из журнала сообщений принятых вызовов, находящийся в дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области.
Указанное ДТП сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области оформлено не было.
Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.12.2018 г. характер и перечень видимых повреждений транспортных средств разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия не вызывали.
Схема ДТП, в которой указаны механические повреждения транспортных средств, и которая была подписана Мерлиновым Д.В., действующим от имени второго водителя по доверенности, и вторым водителемШалыгиным В.Б., который в схему указан как виновник ДТП.
В тоже время суд указал, что доказательств, подтверждающих предоставление всех необходимых документов и ТС сотрудникам ДПС для оформления ДТП, административным истцом суду не предоставлено.
Из журнала сообщений следует, что в 14 час. 40 мин. с NNN сообщение о ДТП на территории "Горняк-1" <адрес> с участием ТС:Газель NN, Хонда N без пострадавших. Дежурным были приняты меры о направлении наряда с позывными "315" и "343", транспортное средство не обнаружено.
Поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ответчиков и о нарушении прав административного истца данными действиями, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции был представлен материал из УМВД России по Липецкой области, из которого следует, что уже после вынесения оспариваемого решения суда по заявлению Мерлиновой Н.Г. от 08.02.2019 г. указанное выше ДТП было зарегистрировано и оформлено. По данному факту ДТП вынесено определение от 07.03.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем сообщено Мерлиновой Н.Г.
Как следует из пояснений представителя Гаврилова А.А., оформление ДТП было произведено после предоставления возможности осмотра всех транспортных средств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 08 февраля 2019 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Липецка от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Даниелян Нины Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
