Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33а-3422/2018, 33а-107/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33а-107/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т о признании незаконными действий (бездействия) главного судебного пристава Сахалинской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, а также старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя названного отдела по не рассмотрению его жалобы от 09 октября 2017 года, не уведомлению о передаче жалобы старшему судебному приставу, удержанию его пенсии в размере 100%, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Т на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
24 октября 2017 года Т обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) главного судебного пристава Сахалинской области, Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области), а также старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя названного отдела К.В.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что является должником по ряду исполнительных производств. 18 сентября 2017 года узнал о том, что из его пенсии удерживается 100% в счет погашения долга по исполнительным производствам. В связи с данным обстоятельством 09 октября 2017 года он обратился с жалобой к главному судебному приставу Сахалинской области, однако, в предусмотренный законом срок его жалоба не рассмотрена и ответ ему не направлен. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил признать незаконными действия (бездействие) вышеназванных должностных лиц, а также Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, выразившиеся в не рассмотрении его жалобы от 09 октября 2017 года, не уведомлении о передаче жалобы старшему судебному приставу, не направлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о добровольном погашении долга и об аресте счетов, а также в удержании его пенсии в размере 100% и возложить на административных ответчиков обязанность возвратить на его счет (банковскую карту) излишне удержанные денежные средства свыше 50% с его пенсии с 18 сентября 2017 года, принять меры для удержания в будущем с его пенсии не более 50% и привлечь виновных к установленной законом дисциплинарной и административной ответственности.
Определениями суда от 29 ноября 2017 года, 22 января 2018 года, 18 апреля 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель С, судебный пристав-исполнитель К.Л. и ОСП по городу Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области; в качестве заинтересованных лиц - К.И., К.Д., ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска.
Согласно приказам УФССП России по Сахалинской области N-К от 18 декабря 2017 года и N-к от 24 января 2018 года судебные приставы-исполнители К.В. и С освобождены от замещаемых должностей федеральной государственной гражданской службы. Приказом УФССП России по Сахалинской области от 30 июля 2018 года N-К судебный пристав-исполнитель К.Л. освобождена от замещаемой должности.
Определением суда от 24 июля 2018 года производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не направлению в адрес Т постановлений о возбуждении исполнительных производств, добровольном погашении долга и аресте счетов прекращено, в связи с его отказом от данных требований.
В удовлетворении оставшейся части заявленных Т требований вышеназванным решением Южно-Сахалинского городского суда отказано.
В апелляционной жалобе Т просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает недостоверными сведения, представленные административными ответчиками в суд. Ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени удержание из его пенсии составляет более 50%. Отметил, что принятые судом обеспечительные меры, не исполнены.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Об отложении рассмотрения дела не просили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
По делу установлено, что в отношении должника Т ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области были возбуждены исполнительные производства: 07 июля 2011 года исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу ОАО "Д" суммы долга по кредиту в размере 1 345 981,19 рублей и 22 июля 2011 года исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу ОАО "С" суммы долга по кредиту в размере 4 382 772,01 рублей.
14 марта 2014 года по каждому из названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% (том 1 л.д. 34, л.д.52).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району от 01 декабря 2017 года меры по обращению взыскания на доходы должника Т, принятые по указанным выше исполнительным производствам отменены по мотиву оплаты должником долга (том 1 л.д. 40, л.д. 57).
Также в отношении должника Т судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району возбуждены два исполнительных производства о взыскании исполнительского сбора: 17 ноября 2016 года исполнительное производство N-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 94 218,68 рублей (л.д. 50-51, том 1), 05 июня 2017 года исполнительное производство N-ИП о взыскании 297 963,54 рублей (л.д. 32-33, том 1).
Задолженность по взысканию исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам погашалась путем удержания денежных средств из пенсии должника.
Так, по исполнительному производству N-ИП удержано из пенсии должника и перечислено в счет погашения задолженности 16 144,97 рублей; по исполнительному производству N-ИП удержано и перечислено в счет погашения задолженности 12 121,94 рубль, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявками на кассовый расход и платежными поручениями.
Кроме того, 03 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 в отношении должника Т возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в бюджет муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" расходов в размере 674 720 (том 1 л.д. 222).
Согласно сводке от 27 ноября 2017 года в рамках исполнения названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17 апреля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% (том 1 л.д. 250), а также обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счете должника в банковских и иных кредитных организациях, о чем вынесены соответствующие постановления (том 1 л.д. 224-226, 229-230, 231-233, 234-235, 236-237, 240-241).
Также судом установлено, что 11 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области К.В. в отношении должника Т возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу К.И. суммы долга в размере 1 043 850 рублей (том 1 л.д. 125).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках (том 1 л.д. 131), которое было отменено постановлением того же должностного лица от 20 октября 2017 года (том 1 л.д. 155-156).
05 декабря 2017 года в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% (том 1 л.д. 128-129).
12 декабря 2017 года в отношении Т судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области К.В. возбуждено еще одно исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу К.Д. неустойки в размере 3 779 185 рублей (том 1 л.д. 165-167).
16 ноября 2017 года руководителем УФССП России по Сахалинской области - главным судебным приставом Сахалинской области вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства, согласно которому местом ведения исполнительных производств N-ИП и N-ИП, находящихся в ОСП по Холмскому району, а также исполнительного производства N-ИП, находящегося в ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1, определен Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области (том 1 л.д. 58-59).
Учитывая названное постановление, судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району исполнительные производства N-ИП и N-ИП в отношении Т переданы в МОСП по исполнению особых исполнительных производств (том 1 л.д. 44, 61), где они 28 декабря 2017 года приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем К.В., и им присвоены номера N и N соответственно.
Исполнительное производство N-ИП из ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 на основании постановления от 24 ноября 2017 года передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, принято к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя К.В. от 07 декабря 2017 года (том 1 л.д. 258, 261).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств С от 28 декабря 2017 года вышеназванные исполнительные производства, а также исполнительные производства N-ИП и N-ИП в отношении Т, находящиеся в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N-СД (том 1 л.д. 157-158).
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ким Л.А. вынесено постановление от 17 апреля 2018 года (с учетом исправлений, внесенных постановлением от 29 мая 2018 года) об обращении взыскания на пенсию Т с ежемесячным удержанием в размере 50 % (том 2 л.д. 42, 160).
Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске от 21 сентября 2017 года, пенсионные выплаты Т перечисляются на счет N, открытый в филиале 2754 В (ПАО) (том 1 л.д. 145).
Из выписки по указанному счету видно, что из поступающих на данный счет сумм с сентября 2017 года по февраль 2018 года производились удержания по исполнительным производствам, направленным судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств, и всего удержано за данный период 67 218 рублей 42 копейки (том 2 л.д. 25).
После обращения Т с заявлением о 100% удержании его пенсии, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств К.В. издано распоряжение о возврате сумм, удержанных из пенсии должника, и согласно заявок на кассовый расход: от 23 октября 2017 года N и N, от 28 декабря 2017 года N и N денежные средства в размере 78281 рубль 88 копеек возвращены Т (том 2 л.д. 140-143).
Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о возврате должнику излишне удержанных сумм пенсии, а также наличия сводного исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление об удержаниях из пенсии Т 50%, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению особых исполнительных производств и обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
Также судом верно указано об отсутствии неправомерных действий должностных лиц службы судебных приставов при рассмотрении жалобы Т, поданной им 09 октября 2017 года на имя главного судебного пристава Сахалинской области (том 1 л.д. 8). Так, из материалов дела следует, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данная жалоба 16 октября 2017 года направлена в ОСП по Холмскому району, ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 и МОСП по исполнению особых исполнительных производств, о чем заявителю сообщено в копии сопроводительного письма (том 2 л.д. 123). На данную жалобу руководителями вышеназванных отделов судебных приставов даны письменные ответы, адресованные должнику по указанному им адресу (том 2 л.д. 127-129).
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности доказательств, представленных административными ответчиками в суд, являются несостоятельными, поскольку административным истцом не указано какие именно доказательства являются недостоверными и не представлено доказательств, опровергающих доводы службы судебных приставов.
Ссылка Т в апелляционной жалобе на то, что с его пенсии продолжается удержание в размере 100%, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку как видно из приложенной к апелляционной жалобе справки от 23 августа 2018 года, страховая пенсия по старости перечисляется Т на иной счет, чем указано в имеющемся в деле сообщении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске от 21 сентября 2017 года. Данных о том, что Т сообщал в службу судебных приставов сведения об изменении счета, на который перечисляется его пенсия, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
