Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3420/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-3420/2021
от 17 июня 2021 года, по делу N а-3420/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3 и ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N по Ханты- Мансийскому автономному округу -Югре к ФИО1 о взыскании в доход бюджета <адрес> с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 209868 рублей и пеня в размере 1028 рублей 35 копеек, на общую сумму 210896 рублей 35 копеек,
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в лице начальника ФИО6 на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, проживающего в селе <адрес> РД, в пользу Межрайонной ИФНС России N по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в доход бюджета <адрес> - Югра:
- задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018год за иные строения, помещения и сооружения, адрес: 628327, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, <адрес>, ул. ДСУ-4, овощехранилище на 100 тонн, кадастровый N, дата регистрации права <дата>, - в размере 4791 рубль,
- задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018год за иные строения, помещения и сооружения, адрес: 628327, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, <адрес>, магазин "Хозяйственные товары", кадастровый N, дата регистрации права <дата>, - в размере 78076 рублей,
Всего, взыскав 82867 рублей.
В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (далее МРИ ФНС России N по ХМАО-Югре) обратилась с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете (является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц) и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.
ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости:
- иные строения, помещения и сооружения, адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, ул. ДСУ-4, овощехранилище на 100 тонн, кадастровый N, дата регистрации права <дата>;
- иные строения, помещения и сооружения, адрес: ХМАО - Югра, <адрес>, ул. ДСУ-4, столовая, кадастровый N, дата регистрации права <дата>;
- иные строения, помещения и сооружения, адрес: ХМАО, <адрес>, магазин "Хозяйственные товары", кадастровый N, дата регистрации права <дата>.
Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Налоговой инспекцией произведен расчет налогов и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.
В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от <дата> N об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.
Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по выставленному требованию от <дата> N, за административным ответчиком до настоящего времени числится задолженность по налогу в размере 209 868 рублей.
В связи с не исполнением обязанности по уплате налога, инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N <адрес>, который (приказ от <дата> N а-409/20) был отменен <дата>, в связи с поступившими возражениями от ФИО1
Административный истец просит взыскать в доход бюджета <адрес> с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 209868 рублей и пеня в размере 1028 рублей 35 копеек, всего - 210896 рублей 35 копеек.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным истцом МРИ ФНС России N по ХМАО-Югра ставится вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных административных истцом требований и принятии по делу в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Апеллянтом, в частности, указывается, что при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.
Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него (статья 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Таким образом, в случае прекращения существования объекта недвижимости вследствие его гибели или уничтожения прекращение налогообложения по налогу должно осуществляться с даты снятия с кадастрового учета такого объекта.
Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и снятии его с кадастрового учета в налоговый орган не поступали.
Оспариваемое здание с кадастровым номером 86:08:0000000:15879 снято с кадастрового учета только <дата>, что подтверждается сведениями из Росреестра.
Налоговое законодательство связывает обязанность по уплате налога с фактом наличия у налогоплательщика объекта недвижимости состоящим на кадастровом учете.
Само по себе наличие актов натурного обследования N, 6, не является основанием для не начисления налога на имущество физических лиц.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца МРИ ФНС России N по ХМАО-Югра, извещенной о месте и времени судебного разбирательства (статьи 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> N-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что за административным ответчиком ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, подлежащее налогообложению, в том числе:
- иные строения, помещения и сооружения, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ул. ДСУ-4, овощехранилище на 100 тонн, кадастровый N, дата регистрации права <дата>;
- иные строения, помещения и сооружения, адрес: Ханты-<адрес>-Югра, <адрес>, магазин "Хозяйственные товары", кадастровый N, дата регистрации права <дата>.
- иные строения, помещения и сооружения, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ул. ДСУ-4, столовая, кадастровый N, дата регистрации права <дата>;
Разрешая требования налогового органа, суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа в части взыскания задолженности по налогу в отношении зданий овощехранилища и магазина, в указанной части решение суда не обжаловано.
Рассматривая требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости - здания столовой, суд первой инстанции исходил из фактического отсутствия в натуре указанного объекта недвижимости, несмотря на сохранение записи о государственной регистрации права собственности на объект за ФИО1 В связи с этим отказал во взыскании задолженности за 2018 г. по объекту налогообложения с кадастровым номером 86:08:0000000:15879 (столовая).
Решение суда административным истцом обжаловано в указанной части.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в данной части, соглашается, ввиду следующего.
Согласно материалам дела и установлено судом, объект недвижимости - столовая с кадастровым номером 86:08:0000000:15879 (дата регистрации права <дата> - дата прекращения права <дата>) расположен по адресу: ХМАО -Югра, <адрес>, ул. ДСУ-4.
В соответствии с актами натурного обследования земельного участка от <дата> и от <дата>, подготовленным администрацией сельского поселения <адрес>, при визуальном осмотре установлено, что строение указанной столовой отсутствует - снесено.
В силу пункта 2 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, в том числе, сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о расположенных на подведомственной им территории объектов недвижимости.
В связи с прекращением существования объекта недвижимости пунктом 3 части 3, пунктом 2 части 5 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения права на такой объект (если права на него зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости) либо без государственной регистрации прекращения права на такой объект.
При этом в качестве документа-основания, подтверждающего прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено, используется акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, что предусмотрено статьей 23 названного Федерального закона.
На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, что предусмотрено пунктом 1 статьи 45 НК РФ.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В соответствии с частью 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения налогов на физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно части 1 статьи 403 НК РФ (в редакции на период возникновения налоговых обязательств по настоящему делу) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 4 статьи 85 НК РФ предусмотрены органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, которые обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества (пункт 1 статьи 402 НК РФ).
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что следует из пункта 2 статьи 408 НК РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Поскольку снесенный административным ответчиком по состоянию на 2014 г. объект недвижимости на момент возникновения обязательств уплаты налогов за 2017 г. в отношении него не был снят с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости, постольку соответствующие органы направляли, а налоговый орган исчислял и предъявлял к уплате налог на здание столовой.
Между тем административным истцом при начислении налоговой задолженности в части здания столовой не было учтено следующее.
Как указано выше, материалами дела подтверждается снос здания столовой в 2013 году и данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.
Федеральным законом от <дата> N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее Федеральный закон от <дата> N 63-ФЗ) статья 408 НК РФ дополнена пунктом 2.1, согласно которому в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.
В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.
Федеральным законом от <дата> N 63-ФЗ в часть 2 статьи 408 НК РФ в связи с этим также внесены изменения, согласно части 2 статьи 408 кодекса сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Пунктом 4 статьи 5 НК РФ также предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Таким образом, с 2014 года введены в действие положения налогового законодательства, устраняющие ответственность и обязанность налогоплательщика в отношении уничтоженного объекта недвижимости по уплате за него налогов, чем улучшалось его положение.
Поскольку, с учетом приведенных выше норм права, в случае прекращения существования объекта недвижимости вследствие его гибели или уничтожения прекращение налогообложения по налогу должно осуществляться не только на основании сведений о снятии с кадастрового учета такого объекта, но и на основании сведений о прекращении существования объекта недвижимости в натуре.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и приведенных правовых положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в указанной части.
Выводы суда первой инстанции об этом судебная коллегия считает правильными, основанными на соответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено и материалы гражданского дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждения.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца МРИ ФНС России N по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
