Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3420/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33а-3420/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Джалагония Д.М. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., возражения представителя административного истца МИФНС N 1 по Смоленской области Дорофеевой Н.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
МИФНС N 1 по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Джалагония Д.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что Джалагония Д.М. является плательщиком транспортного налога, но обязанность по его уплате за (дата) им не исполнена.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС N 1 по Смоленской области Сапегин В.В. поддержал административный иск в полном объеме.
Административный ответчик Джалагония Д.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на административный иск не представил.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 июня 2019 года требования МИФНС N 1 по Смоленской области удовлетворены. С Джалагония Д.М. взыскана в доход бюджета задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> и пеня в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Джалагония Д.М. просит решение суда отменить. Указывает, что автомобиль CААБ N, гос. N, продан (дата) ; автомобиль CААБ N, гос. N, продан (дата) ; автомобиль CААБ N, гос. N не был у него в собственности.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в (дата) на Джалагония Д.М. были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль "SAAB N", VIN N, (дата) выпуска, гос. рег. знак N; автомобиль CААБ N, VIN N, N выпуска, гос. рег. знак N (прежний гос. рег. знак N); автомобиль CААБ N CS, VIN N, (дата) выпуска, гос. рег. знак N (до (дата) ); автомобиль CААБ N, VIN N, (дата) выпуска, гос. рег. знак N (до (дата) ), в связи с чем он является плательщиком транспортного налога.
(дата) МИФНС N 1 по Смоленской области в адрес Джалагония Д.М. выставлено налоговое уведомление N о необходимости уплаты не позднее (дата) транспортного налога в размере <данные изъяты>
По состоянию на (дата) МИФНС N 1 по Смоленской области выставлено требование N об уплате задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> со сроком погашения задолженности до (дата).
В установленный срок требование налогового органа N административным ответчиком не исполнено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N в МО "Рославльский район" Смоленской области от (дата) по делу N с Джалагония Д.М. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за (дата) в размере <данные изъяты>, пени за (дата) за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ по делу N от (дата) отменен в связи с поступлением возражений Джалагония Д.М., в которых он указывает, что транспортное средство СААБ N, рег. N, на которое начислен налог, продано (дата).
Данные обстоятельства послужили основанием направления (дата) МИФНС России N 1 по Смоленской области в Рославльский городской суд Смоленской области административного искового заявления о взыскании с Джалагония Д.М. задолженности по уплате транспортного налога размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, то есть в установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ срок.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований налогового органа о взыскании с Джалагония Д.М. задолженности, возникшей в связи с неисполнением им обязанности по уплате транспортного налога в установленные законом сроки.
Расчет задолженности, представленный административным истцом, проверен, признан верным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности начисления налоговым органом Джалагония Д.М. транспортного налога на автомобили "SAAB N", VIN N, (дата) выпуска, гос. рег. знак N и CААБ 9N, VIN N, (дата) выпуска, гос. рег. знак N (прежний гос. рег. знак N), за <данные изъяты> (дата), на автомобили CААБ N CS, VIN N, (дата) выпуска, гос. рег. знак N, и CААБ N, VIN N, (дата) выпуска, гос. рег. знак N, за <данные изъяты> (дата) , поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Доводы апелляционной жалобы Джалагония Д.М. о продаже автомобиля (дата) CААБ N, гос. номер N, а автомобиля CААБ N, гос. номер N, (дата) отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2015-О, от 26 января 2017 года N 149-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Как следует из материалов дела, автомобиль "SAAB N", VIN N, (дата) выпуска, гос. рег. знак N поставлен Джалагония Д.М. на учет (дата), продан административным ответчиком (дата) , но снят с учета только (дата) .
После продажи (дата) Джалагония Д.М. указанного транспортного средства обязанность по снятию его с учета, перерегистрации на нового владельца в органах ГИБДД в (дата) не была исполнена, в связи с чем формальным владельцем автомобиля и лицом, на котором лежала обязанность уплачивать транспортный налог, являлся административный ответчик.
Автомобиль CААБ N CS, VIN N, (дата) выпуска, гос. рег. знак N, поставлен на учет (дата), снят с учета (дата) .
Автомобиль CААБ N, VIN N, (дата) выпуска, гос. рег. знак N поставлен Джалагония Д.М. на учет (дата), продан (дата) , но снят с учета (дата) .
На основании изложенного, налоговым органом начислен налогоплательщику транспортный налог в отношении перечисленных транспортных средств за <данные изъяты> (дата).
Автомобиль CААБ N, VIN N, (дата) выпуска, гос. рег. знак N (прежний гос. рег. знак N) поставлен Джалагония Д.М. на учет (дата), продан (дата) , снят с учета (дата) .
Доводы Джалагония Д.М. о том, что он не являлся собственником автомобиля с гос. рег. знаком N (прежний гос. рег. знак N) опровергаются материалами дела, в том числе копией договора купли-продажи от (дата), в котором указано, что автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии N, выданного (дата) .
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный ответчик, на имя которого были зарегистрированы транспортные средства в (дата), обязан уплатить правомерно исчисленный за этот период транспортный налог.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джалагония Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
