Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-34/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33а-34/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Принцева С.А., Зиновьева А.С.,
при секретаре Ромахиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Алексеева Н.А., Климова В.Н., Молякова С.А. на решение Анадырского районного суда от 1 ноября 2018 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Молякова Сергея Александровича о признании незаконными решений Администрации городского поселения Угольные Копи от 15 октября 2018 года N 1384/01-15, N 1385/01-15, N 1386/01-15 об отказе в согласовании главой Администрации городского поселения Угольные Копи Костичем Владимиром Ивановичем заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и митингов, и возложении обязанности на Администрацию городского поселения Угольные Копи согласовать проведение заявленных публичных мероприятий - отказать".
Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С., судебная коллегия
установила:
в Анадырский районный суд поступило административное исковое заявление Алексеева Н.А., Климова В.Н., Молякова С.А. к Администрации городского поселения Угольные Копи (далее - Администрация г.п. Угольные Копи) об оспаривании решений органа местного самоуправления, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод.
В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что 12 октября 2018 года они подали главе Администрации г.п. Угольные Копи уведомления о проведении трёх публичных мероприятий, а именно:
митинга с призывом к превращению Чукотки в азиатский центр гей-туризма с целью призыва к принятию мер по созданию туристической инфраструктуры, проведению рекламной кампании, направленной на привлечение российских и иностранных гомосексуальных туристов и превращение Чукотки в азиатский центр гей-туризма;
митинга с призывом к возведению радужного моста ЛГБТ-дружбы России и США между Чукоткой и Аляской через Берингов пролив с целью призыва к возведению моста ЛГБТ-дружбы Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки между Чукоткой и Аляской через Берингов пролив в знак совместной борьбы с дискриминацией сексуальных и гендерных меньшинств, а также проявлениями гомофобии и трансфобии по обе стороны границы;
шествия Угольнокопского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.
Согласно поданным уведомлениям публичные мероприятия должны были состояться 24 октября 2018 года с 13 до 15 часов на территории, прилегающей к зданию по <адрес>, в микрорайоне <адрес> в <адрес> с количеством участников до 200 человек; 25 октября 2018 года с 10 до 12 часов на территории, прилегающей к зданию <адрес> в микрорайоне <адрес> с количеством участников до 200 человек; 25 октября 2018 года с 13 до 15 часов по <адрес> с количеством участников до 200 человек соответственно.
15 октября 2018 года глава Администрации г.п. Угольные Копи Костич В.И. уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий. Ссылаясь на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и, в частности, на Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации", а также статью 6.1 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, и статью 20.3 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, Костич В.И. указал, что места проведения публичных мероприятий на территории городского поселения Угольные Копи, избранные организатором, являются общедоступными, в том числе для свободного и беспрепятственного посещения несовершеннолетними гражданами, что организаторами публичных мероприятий не обеспечен принцип законности их проведения, установленный статьёй 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Администрация г.п. Угольные Копи не имеет правовых оснований для согласования публичных мероприятий на заявленных организатором условиях. При этом Администрация г.п. Угольные Копи не предложила организатору заявленных публичных мероприятий иных мест и (или) времени их проведения. По мнению административных истцов, основной причиной отказа Администрации г.п. Угольные Копи в согласовании проведения шествия и митингов является неприятие должностным лицом Администрации целей публичных мероприятий, связанных с выступлением в поддержку прав и против дискриминации представителей сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России. Административные истцы полагают, что решения должностного лица являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичного мероприятия и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение.
Определением Анадырского районного суда от 30 октября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён глава Администрации г.п. Угольные Копи Костич В.И. (<данные изъяты>).
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административные истцы Алексеев Н.А., Климов В.Н., Моляков С.А., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, включая нормы международного права, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят названное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их требований в полном объёме.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик глава Администрации г.п. Угольные Копи Костич В.И. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу административных истцов - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Алексеев Н.А., Климов В.Н., Моляков С.А. и административные ответчики Администрация г.п. Угольные Копи и глава Администрации г.п. Угольные Копи Костич В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Административные истцы Алексеев Н.А., Климов В.Н., Моляков С.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, административные ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 306, частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), признавая, что участие сторон при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не является обязательным, провела судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Алексееву Н.А., Климову В.Н., Молякову С.А. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В уведомлениях от 12 октября 2018 года указано, что публичные мероприятия преследовали целью призывы к превращению Чукотки в азиатский центр гей-туризма, к возведению радужного моста ЛГБТ-дружбы России и США между Чукоткой и Аляской через Берингов пролив, поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России. В административном исковом заявлении отсутствуют указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что цели и формы публичных мероприятий, о которых уведомили административные истцы, могли быть реализованы путём распространения информации о гомосексуальных отношениях в допустимой нейтральной форме. Публичные мероприятия запланированы в общественных местах, доступных для посещения детей, что не исключает пропаганду таких отношений среди несовершеннолетних в том числе.
При таких установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемые решения Администрации г.п. Угольные Копи о несогласовании публичных мероприятий являются законными, поскольку заявленные цели мероприятий требовали от административного ответчика принятия предусмотренных законом мер по защите прав детей от информации, отрицающей семейные ценности, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и формирующей неуважение к родителям и (или) другим членам семьи, распространение которой прямо запрещено пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Порядок принятия оспариваемых решений соблюдён, решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Поскольку указанные выводы обоснованы и мотивированы надлежащим образом в обжалуемом решении, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их мотивировку в настоящем определении.
Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация г.п. Угольные Копи обязана была указать в решениях альтернативные места для проведения заявленных публичных мероприятий, аналогичен доводу административного искового заявления, который был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно признан необоснованным, поскольку противоречит пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также законодательному запрету на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей.
Согласно вышеназванной норме в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Данные нормы материального права с учётом их конституционного толкования обязывают органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлениях целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.
Указанные обстоятельства исключали для Администрации г.п. Угольные Копи необходимость предложения организаторам публичных мероприятий иных альтернативных мест и времени их проведения.
Вопреки утверждениям административных истцов в апелляционной жалобе, суд первой инстанции в решении не делал выводов об обоснованности отказов Администрации г.п. Угольные Копи в согласовании проведения мероприятий в заявленных местах в связи с потенциально возможным присутствием в них несовершеннолетних лиц. Как усматривается из текста решения, суд сделал вывод об обоснованности решений административного ответчика от 15 октября 2018 года, в которых последний предупредил организаторов публичных мероприятий о создаваемой ими угрозе нарушения охраняемых законом прав и интересов детей.
Предупреждение заявителей о правовых последствиях нарушения законодательных запретов при проведении публичных мероприятий с заявленными целями является обязанностью органа местного самоуправления, прямо предусмотренной Федеральным законом N 54-ФЗ, и не может расцениваться как отказ в согласовании проведения публичного мероприятия. Ненаправление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия по смыслу части 2 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ также отказом не является. При этом Администрацией г.п. Угольные Копи не исключалась возможность проведения организаторами данных публичных мероприятий после устранения ими несоответствия указанных в уведомлениях целей действующим законодательным запретам, о чём свидетельствует отсутствие в оспариваемых решениях ссылок на положения части 3 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ.
Вывод суда первой инстанции о том, что несогласование публичных мероприятий обусловлено не дискриминационным мотивом, а законодательным запретом распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, направленным на защиту здоровья детей, судебная коллегия, вопреки доводу апелляционной жалобы об обратном, также находит верным и в достаточной степени мотивированным в обжалуемом решении суда со ссылками на нормы российского и международного права.
Довод апелляционной жалобы о том, что целью проведения публичных мероприятий являлась не пропаганда гомосексуализма в форме создания привлекательного образа однополых отношений, а информирование общества о проблемах, связанных с правами лиц гомосексуальной ориентации, не нашёл своего подтверждения.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Между тем каких-либо доказательств того, что цели и формы заявленных шествия и митингов в городском поселении Угольные Копи Анадырского района не были связаны с распространением информации о гомосексуальных отношениях, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административными истцами представлено не было. Напротив, планируемые в ходе митингов призывы к превращению Чукотки в азиатский центр гей-туризма, к возведению радужного моста ЛГБТ-дружбы России и США между Чукоткой и Аляской через Берингов пролив, а также привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии, а также намерение административных истцов проводить публичные мероприятия несколько дней подряд в местах, которые являются открытыми для массового посещения людей, в том числе несовершеннолетних, свидетельствует об обратном.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка оспариваемому решению Администрации г.п. Угольные Копи на предмет его соответствия постановлениям Европейского Суда по правам человека, противоречат содержанию решения суда и не могут являться основанием для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, которые коллегия находит правильными, не содержат новых фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского районного суда от 1 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Алексеева Н.А., Климова В.Н., Молякова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи С.А. Принцев
А.С. Зиновьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
