Определение Кировского областного суда от 17 сентября 2020 года №33а-3419/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-3419/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев частную жалобу Гилязева А.Я. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 августа 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Гилязева А.Я. к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,
установил:
Гилязев А.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 июля 2020 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям, указанным в статьях 125-126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предоставлен срок для устранения недостатков по 07 августа 2020 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков в срок, указанный в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Гилязев А.Я. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении его конституционных прав, гарантирующих судебную защиту.
В силу статьи 315, главы 33 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования, указанные в статьях 125 - 126, 220 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно административному истцу судом предложено указать место его рождения; представить документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а именно: постановление от 21 февраля 2020 года, материалы исполнительного производства N от 21 февраля 2020 года, доказательства либо сведения о том, когда ему стало известно о постановлении от 21 февраля 2020 года; результат рассмотрения жалобы от 13 июля 2020 года, поданной начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кочкиной Н.Р. о признании постановления от 21 февраля 2020 года незаконным.
Поскольку в установленный срок административный истец не устранил недостатки, изложенные в определении судьи, административное исковое заявление было ему возвращено.
С таким выводом апелляционная инстанция согласиться не может, по следующим основаниям.
Из текста административного искового заявления Гилязева А.Я. следует, что требованиям статьи 220 КАС РФ оно отвечает.
Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, указанное в обжалуемом определении в качестве недостатков административного искового заявления не является основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могло быть устранено на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящемся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которого возможно уточнить заявленные административные требования (в том числе сведения о месте рождения административного истца), опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства.
Однако изложенное не было учтено судьей районного суда.
Таким образом, считаю, что недостатки административного иска, указанные судьей в определении об оставлении его без движения, не препятствуют принятию иска к рассмотрению, следовательно, неправомерно расценены как основание для возвращения его административному истцу.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления Гилязева А.Я. к производству Октябрьского районного суда г. Кирова.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 августа 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Гилязева А.Я. к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя возвратить в Октябрьский районный суд г. Кирова на стадию принятия заявления к производству суда.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка