Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 02 октября 2018 года №33а-3419/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2018 года Дело N 33а-3419/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Котенко Я.В. на решение Донского городского суда Тульской области от 14 августа 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Котенко ФИО7 об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
вр.и.о. начальника Федерального казённого учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Котенко Я.В.
В обоснование своего заявления указал, что приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года Котенко Я.В. осужден по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, совершенного в условиях особо опасного рецидива. Апелляционным определением Московского областного суда от 29 октября 2015 года указанный приговор изменен: в действиях Котенко Я.В. признано наличие опасного рецидива преступлений, на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 октября 2018 года у осужденного Котенко Я.В. истекает срок отбытия наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного органа.
Административный ответчик Котенко Я.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признал.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением Донского городского суда Тульской области от 14 августа 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено в полном объеме, в отношении Котенко Я.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года - 8 лет с момента освобождения, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещение посещения мест общественного питания, в которых предусмотрена продажа спиртных напитков; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик Котенко Я.В. просит отменить решение Донского городского суда Тульской области от 14 августа 2018 года либо изменить путем снижения срока установленного административного надзора до 4 лет и отмены установленных административных ограничений.
На апелляционную жалобу Котенко Я.В. прокурором, участвовавшим в деле, поданы возражения.
Административный истец, административный ответчик и их представители, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 29 октября 2015 года, Котенко Я.В. осужден по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в действиях Котенко Я.В. признано наличие опасного рецидива преступлений.
Указанными судебными актами подтверждено, что Котенко Я.В. совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений и доказательств отсутствия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
С учетом непогашенной судимости за совершение Котенко Я.В. тяжкого преступления, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость в отношении Котенко Я.В. по указанному приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Котенко Я.В. административного надзора.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Котенко Я.В. таких административных ограничений, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещение посещения мест общественного питания, в которых предусмотрена продажа спиртных напитков; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Котенко Я.В., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Котенко Я.В. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания или пребывания, поскольку Котенко Я.В. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Котенко Я.В. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения посещения мест общественного питания, в которых предусмотрена продажа спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Котенко Я.В., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступлений.
Судебная коллегия также учитывает, что, согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Котенко Я.В. по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 14 августа 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Котенко Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка