Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-3418/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре: Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рипки Дмитрия Васильевича к призывной комиссии Рыльского района Курской области о признании незаконными действий призывной комиссии Рыльского района Курской области, признании недействительными повестки для отправки к месту прохождения военной службы, акта об отказе в подписании повестки и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, поступившее с апелляционной жалобой административного истца Рипки Д.В. на решение Рыльского районного суда Курской области от 22.09.2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения Рипки Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рипка Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Рыльского района Курской области о признании незаконными действий призывной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в военном комиссариате ему выдавали повестку на отправку для прохождения службы на 24.06.2020 года. Вместе с тем, в отношении него не проводилось предварительное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Сотрудники военного комиссариата ссылаются на то, что решение призывной комиссии от 02.10.2019 года, согласно которому он годен к военной службе, было приостановлено в связи с предъявлением им административного искового заявления в суд, а не отменено как нереализованное по окончанию осеннего призыва 2019 года, потому по данному решению он подлежит отправке для прохождения службы. С указанным он не согласен, полагает, что решение призывной комиссии от 02.10.2019 года подлежит отмене как не реализованное, выдача ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 24.06.2020 года, а также акт об отказе в подписании данной повестки неправомерны.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Рипка Д.В. просит решение отменить и постановить новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Представители призывной комиссии Рыльского района Курской области, администрации Рыльского района Курской области, призывной комиссии Курской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено по делу, Рипка Д.В., 19.05.1998 года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.
02.10.2019 года Рипка Д.В. решением призывной комиссии Рыльского района Курской области признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категории "Б-3", и принято решение о призыве на военную службу.
Решением Рыльского районного суда Курской области от 19.12.2019 года в удовлетворении административного иска Рипка Д.В. о признании незаконным решения призывной комиссии Рыльского района Курской области от 02.10.2019 года отказано. Данное решение вступило в законную силу от 25.01.2020 года.
19.06.2020 года Рипка Д.В. отказался от получении повестка на 24.06.2020 года на отправку к месту прохождения военной службы для исполнения нереализованного в 2019 году решения призывной комиссии от 02.10.2019 года.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Рипка Д.В. решением призывной комиссии от 02.10.2019 года был признан годным к военной службе, то оснований для повторного проведения освидетельствования и повторного заседания призывной комиссии при проведении призыва в 2020 году не имелось.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, Закон о воинской обязанности) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В случае необходимости гражданин при постановке на воинский учет может быть направлен в медицинскую организацию для проведения лечебно-оздоровительных мероприятий в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с пп. "а" п.51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 (ред. от 29.06.2012) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2007 N 10454), призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. До принятия данного решения в отношении граждан старших возрастов (20 лет и старше) члены призывной комиссии заслушивают военного комиссара, представившего личные дела призывников, о причинах, по которым эти граждане не были представлены на сборный пункт для отправки к местам прохождения военной службы.
По делу установлено и не оспаривается сторонами, что Рипка Д.В. в период весеннего призыва 2020 года медицинское освидетельствование в призывной комиссии Рыльского района Курской области не приходил, категория его годности к военной службе не определялась, решение о призыве призывной комиссией не принималось.
Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы квалифицируется как уклонение от призыва на военную службу, которое влечет уголовную ответственность по ст. 328 УК РФ (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы").
В силу п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Таким образом, повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена лишь призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу. Причем такая повестка возлагает на призывника обязанность (явиться в установленное время в военкомат), за неисполнение которой предусмотрена уголовная ответственность.
Судебной коллегией установлено, что повестка о явке 24.06.2020 года в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы выдана Рипке Д.В. без прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
При таких обстоятельствах, действия военного комиссариата, выразившиеся в выдаче заявителю повестки для отправки к месту прохождения военной службы, нельзя признать правомерными. Эти действия незаконно возлагают на заявителя обязанность, за неисполнение которой установлена уголовная ответственность, следовательно, административное исковое заявление Рипки Д.В. является обоснованным.
Выводы суда о том, что не принятие призывной комиссией Курской области решения об отмене не реализованного в ходе осененного призыва 2019 года решения о призыве административного истца на военную службу позволяет призвать его на военную службу в следующем году, прямо противоречат пункту 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе. Из содержания данного нормативного правового акта следует, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, по итогам рассмотрения личных дел призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) может принять только одно решение - об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.
Положение п. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности о приостановлении выполнения решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, устанавливает гарантии соблюдения прав лиц, обращающихся за судебной защитой, и не подлежит истолкованию, как лишающие призывников прав, гарантированных им законом при проведении мероприятий по призыву на военную службу, в случае отклонения судом его административного иска на принятое в период предыдущей призывной компании решение.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, о законности оспариваемого решения являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Рипки Д.В., считает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Рипки Д.В. удовлетворить.
решение Рыльского районного суда Курской области от 22.09.2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия призывной комиссии Рыльского района Курской области о призыве Рипки Д.В. на военную службу в период призыва с 01.04.2020 года по 15.07.2020 года без прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии в этот период.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
