Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-3418/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Елсукова А.Л.,
Зяблицева С.В.,
при секретаре
Ермаковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Кирову к Чернядьевой Е.В. о взыскании задолженности по налогу и пени
по апелляционной жалобе Чернядьевой Е.В.
на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 июля 2020г., которым постановлено:
административные исковые требования ИФНС России по г.Кирову удовлетворить.
Взыскать с Чернядьевой Е.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014г. - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Город Киров" - 400 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чернядьевой Е.В. о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование требований указала, что административный ответчик в 2014г. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленные законодательством сроки обязанность по уплате налога не исполнила. На задолженность начислены пени. Просила взыскать с Чернядьевой Е.В. за счет ее имущества в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014г. - <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты> руб.
Административным истцом также подано заявление о восстановлении срока на подачу административного иска.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Чернядьева Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на необоснованное восстановлением судом налоговому органу срока обращения в суд с административным исковым заявлением, недоказанность наличия задолженности.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г.Кирову указано на несостоятельность доводов жалобы, законность решения суда, неуплату Чернядьевой Е.В. имеющейся задолженности.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Заслушав в судебном заседании представителя ИФНС России по г.Кирову Эндакову М.В., возражавшую в удовлетворении жалобы, полагавшую восстановление судом административному истцу срока обращения в суд обоснованным, решение суда законным, проверив материалы настоящего дела, материалы административного дела N 2А-2344/2019, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела Чернядьева Е.В. в 2014г. являлась собственником <данные изъяты>, и в соответствии с действовавшими до 01 января 2015г. Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", решением Кировской городской Думы от 24 ноября 2010г. N 46/6 "О налоге на имущество физических лиц" плательщиком налога на имущество физических лиц.
С 01 января 2015г. порядок налогообложения имущества физических лиц регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04 октября 2014г. N 284-ФЗ налог подлежал уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
29 мая 2015г. налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 1848307 от 11 апреля 2015г. с расчетом налога на имущество физических лиц по указанному объекту налогообложения в сумме <данные изъяты> руб., с указанием срока уплаты не позднее 01 октября 2015г.
Обязанность по уплате налога Чернядьевой Е.В. не исполнена.
В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени по указанному налогу за период со 02 по 18 октября 2015г. в сумме <данные изъяты> руб.
29 октября 2015г. на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г.Кирову налогоплательщику направлено требование N 62594 по состоянию на 21 октября 2015г. об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в срок до 27 января 2016г.
Задолженность по налогу и пени административным ответчиком не уплачена, доказательств обратного, иного расчета задолженности суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что требование налогового органа N 053S01160215816, имеющееся в материалах административного дела N 2А-2344/2019 о вынесении мировым судьей судебного участка N 55 Ленинского судебного района г.Кирова судебного приказа от 31 мая 2019г., содержит иную сумму задолженности Чернядьевой Е.В. по налогам в размере <данные изъяты> руб., не состоятельны, поскольку в данном требовании указана задолженность административного ответчика по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, не являющаяся предметом спора по настоящему делу.
Установив, что Чернядьева Е.В., являвшаяся плательщиком налога на имущество физических лиц, самостоятельно не исполнила обязанность по уплате налога и пени в установленный срок, суд обоснованно удовлетворил заявленные налоговым органом требования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени отклоняются.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014г. - <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты> руб. налоговый орган обратился в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (27 июля 2019г.) при расчете общей суммы не превысившей 3000 руб. - 27 мая 2019г.
Судебный приказ по административному делу N 2А-2344/2019 о взыскании с Чернядьевой Е.В. задолженности вынесен мировым судьей судебного участка N 55 Ленинского судебного района г.Кирова 31 мая 2019г.
Определением мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г.Кирова от 11 июня 2019г. судебный приказ от 31 мая 2019г. отменен на основании заявления Чернядьевой Е.В.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Чернядьевой Е.В. задолженности по налогу и пени административный истец обратился 30 апреля 2020г. с пропуском указанного выше срока.
Вместе с тем, копия определения мирового судьи от 11 июня 2019г. получена ИФНС России по г.Кирову только 01 апреля 2020г. Доказательств получения административным истцом данной копии в иные сроки в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, о наличии оснований для удовлетворения заявления административного истца и восстановлении пропущенного срока.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы районного суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
С учетом изложенного решение районного суда законно, оснований к его отмене, изменению не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернядьевой Е.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
