Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-3418/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Зеленского А.М.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Резниковой Н.П. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Калининградской области. Постановлено взыскать с Резниковой Натальи Павловны в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Калининградской области задолженность по земельному налогу за 2014, 2015 год в размере 4806 рублей, пени в размере 314 рублей 71 копейка, налог на имущество физических лиц за 2014, 2015 год в размере 293 рубля 53 копейки, пени в размере 12 рублей 90 копеек, а всего в размере 5427 рублей 14 копеек. Также постановлено взыскать с Резниковой Натальи Павловны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области (далее также - административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Резниковой Наталье Павловне (далее также - административный ответчик) о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
В обоснование иска налоговый орган указал, что согласно сведениям, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным в налоговый орган в электронном виде, по состоянию на 1 января 2018 года за Резниковой Н.П. зарегистрированы следующие земельные участки с кадастровыми номерами: N, расположенные по адресу: <адрес>. Также за Резниковой Н.П. зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Налоговый орган должным образом уведомил налогоплательщика о подлежащей уплате сумме земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014, 2015 год, который были исчислены согласно налоговым уведомлениям от 5 апреля 2015 года N 1370218, от 12 октября 2016 года N 144918634. В связи с выявленной недоимкой по уплате земельного налога Резниковой Н.П. было выставлено требование об уплате налога и пеней, которое в установленный срок исполнено не было. Кроме того, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком земельный налог и налог на имущество физических лиц уплачен не был, налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в размере 314,71 рублей и 12,90 рублей соответственно.
Административный истец просил суд взыскать с Резниковой Н.П. задолженность по земельному налогу за 2014, 2015 год в размере 4806 рублей, пени в размере 314 рублей 71 копейка, налог на имущество физических лиц за 2014, 2015 год в размере 293 рубля 53 копейки, пени в размере 12 рублей 90 копеек.
Центральным районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 28 декабря 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Резниковой Н.П. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе во взыскании налогов за 2014 год. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено без ее участия и она не была извещена о назначении судебного заседания на 28 декабря 2018 года. Также полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как установлено судом апелляционной инстанции, такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Данное требование закона выполнено не было.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области к Резниковой Н.П. было назначено судом первой инстанции на 10-00 часов 14 декабря 2018 года, о чем административный ответчик была надлежащим образом извещена.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 78-79), стороны в судебное заседание не явились. Судом объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 28 декабря 2018 года, административному истцу предложено уточнить заявленные требования.
Доказательств надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 декабря 2018 года материалы дела не содержат.
Более того, как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года судом первой инстанции в адрес сторон по делу, в том числе Резниковой Н.П., было направлено извещение о том, что судебное заседание по делу отложено на 10 января 2019 года в 16-20 часов.
Суд может отложить судебное заседание в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 152 КАС РФ, в том числе при возникновении необходимости совершения сторонами процессуальных действий. При этом в силу части 6 статьи 152 КАС РФ в случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы.
Положения статей 96, 99, 150 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего извещения лиц, в нем участвующих, о месте и времени судебного заседания, прямо устанавливая, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, при том, что в материалах дела не имеется доказательств его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в силу положений пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу рассматриваемого дела оценке не подлежат.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2018 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
