Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-3417/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стексова В.И.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре Соловьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июня 2019 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 44200" к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании предписания незаконным, которым постановлено:
Административные исковые требования ФКУ "Войсковая часть 44200" о признании предписания незаконным - удовлетворить.
Предписание Государственной инспекции труда в Кировской области NN от 08.02.2019 в отношении ФКУ "Войсковая часть 44200" признать незаконным и отменить.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 44200" (далее также ФКУ "Войсковая часть 44200") обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Кировской области о признании незаконным предписания. В обоснование заявленных требований указав, что государственной инспекцией труда в Кировской области была проведена внеплановая документальная проверка в отношении ФКУ "Войсковая часть 44200", по результатам которой составлен акт проверки, выдано предписание от 08.02.2019 NN об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с требованиями провести внеплановую специальную оценку условий труда (СОУТ) рабочих мест узла связи до 13.05.2019, а также составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, специальная оценка условий труда в войсковой части 44200 была проведена 28.08.2018, по ее результатам узлу связи войсковой части установлен подкласс "вредности" N, который относится к вредным условиям труда 1 степени. Поскольку в соответствии с приказом МО РФ N255 от 23.04.2014 после проведения СОУТ должностные оклады на работах с вредными условиями труда 1 степени (тарифные ставки) подлежат повышению на 4%, а до проведения СОУТ должностные оклады на таких работах повышались на 12%, административный истец полагал, что после проведения СОУТ компенсации и гарантии, установленные ранее работникам узла связи, изменены в худшую сторону в полном соответствии с действующим законодательством. Кроме того, в 2014-2015 гг. на рабочих местах в подразделениях узла связи гражданского персонала и военнослужащих проводились модернизация специальной аппаратуры, замена вентиляции и освещения, повлекшие улучшение условий труда. Несмотря на это, в целях исполнения предписания Государственной инспекции труда 18.02.2019 войсковая часть направила обращение в ООО "<данные изъяты>" о проведении внеплановой специальной оценки условий труда, однако 18.03.2019 на обращение был получен ответ, согласно которому СОУТ проведена законно, проведение внеплановой оценки нецелесообразно, дефекты в процедуре оформления документов по проведению оценки не влекут отмены заключения эксперта. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2019 также подтверждено, что при проведении СОУТ допущены нарушения только в оформлении ее результатов. На основании изложенного, административный истец просил предписание от 08.02.2019 NN признать незаконным и отменить.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с указанным решением, представитель Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указал на необоснованность применения судом оценочных суждений о достаточности для признания незаконным предписания не предусмотренных законом доказательств. Выразил мнение о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу доводов ООО "АРМ-сервис" о нецелесообразности проведения внеплановой СОУТ. Не согласился с выводом суда о том, что спор относительно выявленных Государственной инспекцией труда при проведении проверки нарушений является индивидуальным, поскольку требования к порядку проведения СОУТ, оформления ее результатов предусмотрены законом, и для работодателя являются обязательными. Приводя положения Конвенции N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле", принятой 11.07.1947, выразил несогласие с ограничением предмета внеплановой проверки исключительно доводами обращений работников. Помимо изложенного, указал, что при принятии решения суд не учел факт проведения по поводу качества СОУТ на рабочих местах узла связи ФКУ "Войсковая часть 44200" государственной экспертизы условий труда, согласно заключению которой от 25.06.2019 N N качество проведения специальной оценки условий труда работников узла связи штаба войсковой части не соответствует требованиям законодательства.
Лица, участвующие в деле, - ФКУ "Войсковая часть 44200", Государственная инспекция труда в Кировской области, ООО "Арм-сервис" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не уведомили.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В период с 18.12.2017 по 29.08.2018 ФКУ "Войсковая часть 44200" проведена специальная оценка условий труда рабочих мест войсковой части, в числе которых 30 рабочих мест узла связи - электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи (ТС), заведующего экспедицией УС, экспедитора УС, электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи, начальника городской телефонной сети, телефониста междугородней телефонной связи, электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи (МГТС) (рабочие места NN), из которых 19 аналогичные.
О начале проведения СОУТ работодателем 18.12.2017 издан приказ, в состав комиссии для проведения оценки включены должностные лица войсковой части. К проведению оценки на основании договора от 20.06.2018 привлечено ООО "АРМ-сервис", имеющее соответствующую аккредитацию в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
29.08.2018 председателем комиссии - заместителем командира ФКУ "Войсковая часть 44200" Кондаковым В.М. утвержден отчет о результатах проведения СОУТ.
28.12.2018 в Государственную инспекцию труда в Кировской области поступило коллективное обращение гражданского персонала узла связи ФКУ "Войсковая часть 44200" о несогласии с результатами проведения специальной оценки условий труда.
В связи с указанным обращением на основании распоряжения руководителя Гострудинспекции N N от 21.01.2019 в период с 21.01.2019 по 08.02.2019 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФКУ "Войсковая часть 44200", по результатам которой составлен акт проверки от 08.02.2019, в отношении войсковой части вынесено предписание от 08.02.2019 N N. Данным предписанием на ФКУ "Войсковая часть 44200" возложена обязанность провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочих мест узла связи в срок до 13.05.2019.
Заявитель ФКУ "Войсковая часть 44200" оспорил данное предписание в суде по указанным выше основаниям.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Абзацем 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01 января 2014 года.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Специальная оценка условий труда проводится совместно с работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" основанием для внеплановой специальной оценки условий труда является получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Абзацем первым части 1 статьи 356 ТК РФ закреплено право федеральной инспекции труда на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Удовлетворяя административный иск, суд исходил из отсутствия доказательств законности выданного Государственной инспекцией труда предписания и очевидных нарушений трудового законодательства, в частности, положений Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" при проведении специальной оценки условий труда ФКУ "Войсковая часть 44200". Проанализировав указанные в акте проверки нарушения трудового законодательства и положений Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных оснований для возложения на административного истца обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочих мест узла связи административным органом в ходе проверки установлено не было, в связи с чем посчитал, что оспариваемое предписание Государственной инспекции труда на нормах действующего законодательства не основано.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, и оснований не согласиться с ними не усматривает.
Так, из акта проверки следует, что проверяющими выявлены нарушения порядка проведения специальной оценки условий труда работников ФКУ "Войсковая часть 44200", выразившиеся в том, что, несмотря на присутствие в трудовом процессе на рабочих местах работников узла связи оборудования, являющегося источником шума, указанный фактор не идентифицировался как потенциально вредный и (или) опасный, соответствующие предложения работников не учитывались; на рабочих местах телефониста МГТС, электромонтеров по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи фактор неионизирующего излучения не идентифицировался.
Вместе с тем, суд первой инстанции, сославшись на приложение 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 N33п "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда", верно указал на необоснованность данных выводов Государственной инспекции труда, отметив отсутствие доказательств наличия на рабочих местах работников узла связи технологического оборудования, являющегося источником шума, отсутствие в помещениях (в рабочей зоне) телефониста МГТС источника неионизирующих излучений, а также осуществление электромонтером по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи работы при отключенном оборудовании.
Не соглашаясь с правомерностью указания в акте проверки на отсутствие оценки эффективности средств индивидуальной защиты (противогаз, костюм химической защиты) на рабочих местах узла связи, суд справедливо принял во внимание установленный в ходе оценки класс условий труда - <данные изъяты>, который с учетом п. 44 раздела IX Приказа Минтруда России от 05.12.2014 N976н указывает на необходимость снижения класса (подкласса) условий труда в отношении вредного производственного фактора, для защиты от которого применяется оцениваемый СИЗ, в случае если условия труда на рабочем месте в ходе проведения специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2-4 степени, то есть для классов - 3.2, 3.3, 3.4.
Судом обоснованно принят во внимание и тот факт, что отсутствие в отчете о результатах СОУТ информации по маркам и моделям оборудования на рабочих местах узла связи связано с секретностью указанных сведений ввиду специфики работодателя.
Иные нарушения порядка проведения СОУТ оценены судом как нарушения оформления результатов проведенной оценки. Указанный вывод суда подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка N 50 Юрьянского судебного района Кировской области в отношении ФКУ "Войсковая часть 44200" 18.03.2019.
По смыслу вышеуказанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.
Оценка качества проведенной специальной оценки условий труда в соответствии с положениями статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 24 Федерального закона N 426-ФЗ отнесена к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, уполномоченных на проведение государственной экспертизы условий труда.
Допустимых доказательств несоответствия качества проведенной в ФКУ "Войсковая часть 44200" специальной оценки условий труда требованиям законодательства административным ответчиком в суд первой инстанции не представлено.
Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения требований административного истца, ввиду отсутствия доказательств нарушения последним порядка проведения специальной оценки условий труда.
По убеждению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, все юридические значимые обстоятельства судом определены верно, доводы сторон проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда; они не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; кроме того, они основаны на неверном толковании норм права и иную оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Кировской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
