Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-3417/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
при секретаре Прозоровой Я.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Михайлова Сергея Николаевича по апелляционному представлению старшего помощника Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Святой О.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 09 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения прокурора Заболоцкой И.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Михайлова С.Н. сроком на 8 лет, осужденного судом за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации. Срок отбытия наказания Михайлову С.Н. истекает 27.12.2019 г.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Михайлов С.Н., извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал. В соответствии с п. 12 ч. 3 ст. 135, ч.1 ст.272 КАС РФ его явка, как административного ответчика, в судебное заседание признана необязательной, разъяснено право довести свою позицию до суда в письменном виде, иметь своего представителя.
Помощник прокурора Святая О.В. не возражала против удовлетворения административного иска.
Обжалуемым решением административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области удовлетворено частично. Суд установил в отношении Михайлова С.Н. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночное время суток; запрещения выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел.
В рассматриваемом апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении решения суда в части формулировки административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел путем дополнения его фразой "по мету жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица", поскольку в силу ст. 8 Федерального закона N 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Михайлов С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи или об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем апелляционное представление рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ).
В силу статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно части 3 статьи 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Михайлов С.Н. приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 марта 2014 г. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором суда установлено, что преступления совершены при опасном рецидиве преступлений. Срок окончания отбывания наказания Михайлова С.Н. истекает 27.12.2019 г.
В силу статьи 15 УК РФ совершенное Михайловым С.Н. преступление по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Михайлов С.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в силу части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор должен устанавливаться независимо от наличия оснований предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При этом, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - непогашенная или неснятая судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.
Установленные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности поднадзорного, его поведении за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, оснований для их изменения не усматривается.
При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление данных ограничений направлено на обеспечение предупреждения совершения Михайловым С.Н. новых преступлений и других правонарушений, оказание на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствованию его социальной адаптации, полностью соответствует задачам и целям Федерального закона и прав поднадзорного не нарушает.
Определенный судом срок административного надзора - восемь лет (до погашения судимости) согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Формулировка административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, не соответствует административному ограничению, указанному в вышеприведенной норме права, поскольку в ней отсутствует запрет пребывания также вне иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.
Кроме того, устанавливая запрет на выезд за пределы Смоленской области без разрешения органов внутренних дел, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 64-ФЗ не указал "по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица".
Таким образом, в указанной части решение суда подлежит изменению путем его приведения в соответствие с формулировками указанными в п. 3 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 64-ФЗ.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 09 августа 2019 года изменить.
Абзацы пятый и шестой резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток;
запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В остальной части решение Рославльского городского суда Смоленской области от 09 августа 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
