Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3417/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-3417/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.
при секретаре: Переплетовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Садовова Алексея Анатольевича о признании незаконными действий заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН РФ по Тамбовской области об отказе в предоставлении копий документов, отражающих состояние его здоровья и взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Садовова Алексея Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 июля 2018 года
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Садовов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН РФ по Тамбовской области об отказе в предоставлении копий документов, отражающих состояния его здоровья, взыскании компенсации морального вреда в результате указанных незаконных действий.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2017 года он находился на лечении в "Больнице" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. 4.08.2017 года был на приеме врача***, который поставил диагноз "***". 7.08.2017 года он обратился с заявлением к Ракитиной Н.Ю., в котором просил сделать и вручить копию указанного заключения врача***, однако ему было отказано в этом.
17.08.2017 года в Тамбовской областной больнице у него была консультация с врачом***. 18.08.2017 года он также обратился с заявлением к Ракитиной Н.Ю. в котором просил сделать и вручить копию заключения врача***. В этом ему было также отказано со ссылкой на п. 65 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 года N640/190.
Полагает, что данные отказы являются незаконным, поскольку он в своих заявлениях ссылался на положения ст. 22 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года N 323-ф3, который имеет большую юридическую силу и прямо содержит указание на то, что пациент или его законный представитель имеет право на получение копий медицинских документов, отражающих состояние его здоровья. Считает, что Ракитина Н.Ю. была обязана руководствоваться именно положениями указанной статьи как нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Тем самым административный ответчик нарушила его права и законные интересы, чем причинила моральный вред, который выражается в умалении авторитета органов УИС, нравственными страданиями, связанными с нарушениями его прав, нарушении психологического благополучия. Размер морального вреда административный истец оценил в 20 000 рублей, который просил взыскать с Ракитиной Н.Ю., чьи действия об отказе в предоставлении копии медицинских документов - заключений врачей от 4 и 17 августа 2017 года признать незаконными.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02.07.2018 года в удовлетворении административным исковых требований Садовову А.А. было отказано.
В апелляционной жалобе Садовов А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что запрет на получение и хранение при себе копий медицинских документов, противоречит положениям Конституции РФ и другим действующим правовым актам, в связи с чем отказ в их предоставлении не может быть признан законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по Тамбовской области Зеленской О.О., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суду необходимо установить два существенных обстоятельства. Это незаконность оспариваемых действий и то, что эти действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела видно, что Садовов А.А. просил обязать МСЧ-68 выдать ему копии заключений врачей *** и *** по итогам его консультаций 4 и 17 августа 2017 года, полагая, что заместитель начальника МСЧ-68 Ракитина Н.Ю. незаконно отказала ему в этом.
Однако суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе Садовову А.А. в удовлетворении его административного иска, поскольку должностное лицо МСЧ-68 Ракитина Н.Ю. действовала в соответствии с требованиями закона и законные права и интересы административного истца нарушены не были.
Действующее законодательство РФ запрещает осужденным иметь при себе документы, не поименованные в п.18 приложения N 1 Правил 295. Кроме того, в силу п.65 приказа Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ N 640/190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", медицинские карты амбулаторного больного не выдаются на руки осужденному.
Ссылка Содовова А.А. на положения ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" N 323 в данном случае неуместна, поскольку в силу ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Таким образом, требования Садовова А.А. о признании действий заместителя начальника МСЧ-68 Ракитиной Н.Ю. об отказе в предоставлении ему копий документов, отражающих состояние его здоровья, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства.
Кроме того, как пояснил Садовов А.А. в судебном заседании, с медицинской документацией в отношении него он ознакомлен.
Апелляционная жалоба Садовова А.А. по существу сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с КАС РФ могли бы быть таковыми.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства, апелляционная инстанция
Определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Садовова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
