Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-3416/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Матвеевой С.К., представителя административного ответчика Максимова Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 сентября 2020 года по делу по административному иску Таскиной Л.Ю. к МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск" о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, которым
постановлено:
В удовлетворении административных исковых требованиях Таскиной Л.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения представителей, судебная коллегия
установила:
Таскина Л.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ........... 05.03.2020 г. обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о перераспределении земельного участка, в удовлетворении которого 17.08.2020 г. отказано в связи с расположением испрашиваемого участка на территории общего пользования, расположением в зоне экологического ограничения. Считает, что оснований для отказа в перераспределении испрашиваемого участка не имелось, в связи с чем просила признать незаконным решение административного ответчика и обязать его принять решение о перераспределении земельного участка, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным истцом.
В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решение об отказе в перераспределении земельного участка в нарушение требований ст.39.29 ЗК РФ не содержит указание на основание отказа, что испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в обороте.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Из материалов дела следует, что Таскиной Л.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв. м. с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок площадью *** кв. м. с кадастровым N ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (на дату внесения в государственный кадастр недвижимости 09.09.2014 г.) - под индивидуальное жилищное строительство, находящийся в государственной собственности Республики Саха (Якутия).
Таскина Л.Ю. обратилась в Окружную Администрацию г.Якутска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка путем частичного присоединения смежного (*** кв.м.).
Муниципальное казенное учреждение "Агентство земельных отношений" письмом от 23.03.2020 г. N ... уведомило Таскину Л.Ю. об отказе в перераспределении земельного участка, указав о том, что земельный участок истца учтен без возможности увеличения площади, что границы испрашиваемого земельного участка расположены на территории общего пользования, а также в зоне экологического ограничения - объектов электросетевого хозяйства и объектов системы газоснабжения (ПМ).
Суд первой инстанции, рассматривая административное дело, не установил не соответствие закону оспариваемого решения, а также нарушений прав административного истца, пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для отказа в перераспределении земельного участка имелись, решение принято в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ст. 39.28 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 указанной статьи перераспределение допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3).
В рассматриваемом случае согласно представленным сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 12.03.2020 г. N ... испрашиваемый истцом земельный участок не соответствует проектам планировки и межевания территории квартала N ..., утвержденным соответственно 12 сентября 2014 г. и 06 октября 2014 года: его границы расположены как в территориальной зоне Ж-2А, так и на территории общего пользования, в также в зоне с особыми условиями использования территории - объектов электросетевого хозяйства и системы газоснабжения (л.д.52).
Согласно части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 ЗК РФ. Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункты 11-12 пункта 9).
Поскольку у уполномоченного органа основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка имелись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения, которое принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, порядок принятия решения не нарушен.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции и которым не дана надлежащая оценка, вследствие чего отмену правильного решения суда не влекут.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 сентября 2020 года по делу по административному иску Таскиной Л.Ю. к МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "город Якутск" о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Никодимов А.В.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
