Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3416/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-3416/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёксова В.И.,
судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.,
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соловьевой Н.Б. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Соловьевой Н.Б. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Коршуновой Е.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2019 о снижении размера удержаний из заработной платы должника и обращении взыскания на заработную плату в размере 30%, которым постановлено:
В удовлетворении требований Соловьевой Н.Б. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Коршуновой Е.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2019 о снижении размера удержаний из заработной платы должника и обращении взыскания на заработную плату в размере 30% - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
Соловьева Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Коршуновой Е.В. о признании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обоснование иска указала, что в производстве ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство в отношении В. о взыскании суммы долга в размере 1642 745 руб. 04 коп. в пользу Соловьевой Н.Б.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП РФ по Кировской области Коршуновой Е.В. были вынесены постановления от 26.02.2019 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, примененных 24.12.2018, снижении размера удержания и об обращении взыскания на заработную плату В. в размере 30% ежемесячно.
Вместе с тем, должник В. добровольно в течение длительного времени не исполнял судебное решение. Общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, составляет 1642745 руб. 04 коп. За период около двух лет В. погасил долг в незначительном размере 31517 руб. Снижение размера удержания из заработной платы должника, а также отмена постановления по обращению взыскания на доходы В.. нарушает права взыскателя на своевременное полное исполнение судебного акта. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, на основании которых судебный пристав-исполнитель уменьшил установленную величину удержаний. Произвольное снижение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника - гражданина недопустимо. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава-исполнителя также не имеется.
С учетом уточненных исковых требований, административный истец просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Коршуновой Е.В. от 26.02.2019 о снижении размера удержаний из заработной платы должника и обращении взыскания на заработную плату в размере 30%.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Соловьева Н.Б. обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление от 26.02.2019 о снижении размера удержаний из заработной платы до 30%.
В обоснование жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления приняты во внимание обстоятельства, указанные должником в заявлении о снижении процента удержания доходов, а именно произошедший пожар в месте проживания должника, наличие на иждивении должника двух несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного места работы у супруги, вместе с тем, степень влияния указанных обстоятельств на возможность исполнения должником своих обязательств оставлена судом без оценки.
Соловьева Н.Б. и ее представитель Куликова Ю.В., судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Коршунова Е.В., В., извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель УФССП России по Кировской области Нос Е.А. указала на законность и обоснованность судебного решения.
Выслушав представителя УФССП Росси по Кировской области Нос Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2017 на основании исполнительного листа N, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, судебным приставом исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании с В. в пользу Соловьевой Н.Б. задолженности в размере 1642745 руб. 04 коп. (л.д. 24).
Согласно свидетельству о перемене имени от 02.04.2019 В. сменил фамилию и отчество на Л. (л.д. 21).
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Л. официально трудоустроен в ОАО "Экран".
24.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов ежемесячно (л.д. 26).
20.02.2019 в ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области поступило заявление Л. о снижении размера удержаний производимых из заработной платы до 20% (л.д. 27).
В обоснование должником предоставлена справка о доходах должника за 2018 год (л.д. 31), справка о пожаре в доме, в котором зарегистрирован должник (л.д. 27, оборотная сторона). Также представлены сведения о наличии на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 29), копия трудовой книжки супруги (л.д. 28), согласно которой последняя не трудоустроена.
26.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 30% доходов ежемесячно (л.д. 33).
Полагая указанное постановление не отвечающим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим права взыскателя, Соловьева Н.Б. обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, его соответствии принципам исполнительного производства, и как следствие, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).
Возможность удержания из заработной платы на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 138 Трудового кодекса РФ. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 закона об исполнительном производстве: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Как следует из материалов дела, единственным источником дохода должника является заработная плата по месту работы в ОАО "Экран".
Согласно представленной в материалы дела копии справки 2-НДФЛ за 2018 год, средний доход должника составил около 25 000 рублей в месяц.
Сведений о наличии иных источников дохода должника в материалы дела не представлено.
Л.. состоит в браке с В.., согласно представленной копии трудовой книжки последней не трудоустроенной на момент подачи заявления о снижении размера % удержания из заработной платы.
На иждивении должника имеются двое несовершеннолетних детей (2004, 2011 г.р.) (л.д. 29, 30).
Согласно постановлению Правительства Кировской области от 14.03.2019 N 99-П "Об установлении величины прожиточного минимума по Кировской области за IV квартал 2018 года" прожиточный минимум на 4 квартал 2018 года для трудоспособного населения составил 10572 руб., для детей 10121 руб.
При таких обстоятельствах, остаток денежных средств после удержания из заработной платы должника 50% его дохода составляет величину, значительно менее размера прожиточного минимума на человека в Кировской области.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
Таким образом, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем с учетом материального положения должника, в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, при соблюдении принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя соответствует материалам и обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, все имеющие в материалах дела доказательства, имеющее значения для правильного разрешения дела судом первой инстанции исследованы, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат разъяснение обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и субъективного мнения о правильности его разрешения, правильность вывода суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 06 июня 2019 года не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
