Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-3415/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца - Аржаковой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Томпонского районного суда РС (Я) от 23 сентября 2020 года по делу по административному иску Свинобоева А.И. к старшему судебному приставу Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, которым
постановлено:
Административное исковое заявление - удовлетворить частично.
Исключить из описи постановления судебного пристава-исполнителя Томпонского РОСП УФССП России по РС (Я) от 13 апреля 2020 года об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на следующее движимое имущество: 1. полуприцеп цистерна ******** г/н N ... VIN N ..., 2018 г.в., приобретенной стоимостью .......... руб.; 2. полуприцеп цистерна ******** г/н N ... VIN N ..., 2018 г.в., приобретенной стоимостью .......... руб.; 3. а/м ******** г/н N ..., VIN N ..., двигатель N ..., 2017 г.в. приобретенной стоимостью .......... руб.; 4. а/м ******** г/н N ..., VIN N ... двигатель N ..., 2017 г.в., приобретенной стоимостью .......... руб.; 5.полуприцепс бортовой платформой ******** г/н N ... VIN N ..., 2017 г.в., приобретенной стоимостью .......... руб.; 6. а/м "********" г/н N ..., VIN ********, двигатель N ..., 2011 г.в., приобретенной стоимостью .......... руб.; 7. полуприцеп с бортовой платформой ******** г/н N ..., 1992 г.в. приобретенной стоимостью .......... руб.; 8.полуприцеп цистерна ******** г/н N ... VIN N ..., 2011 г.в., приобретенной стоимостью .......... руб.; 9. прицеп прочий ******** г/н N ..., 1989 г.в. приобретенной стоимостью .......... руб.; 10. а/м ******** г/н N ..., VIN N ..., двигатель N ..., 2018 г.в. приобретенной стоимостью .......... руб.; 11. а/м ******** г/н N ... 14, VIN N ..., двигатель N ..., 2018 г.в. приобретенной стоимостью .......... руб.; 12.легковой а/м "********" г/н N ..., VIN:N ..., двигатель N ..., 2014 г.в., приобретенной стоимостью .......... руб.; 13. а/м ******** г/н N ..., 1991 г.в. приобретенной стоимостью .......... рублей.
Обязать снять запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении движимого имущества:1. полуприцеп цистерна ******** г/н N ... VIN N ..., 2018 г.в., приобретенной стоимостью .......... руб.; 2. полуприцеп цистерна ******** г/н N ... VIN N ..., 2018 г.в., приобретенной стоимостью .......... руб.; 3. а/м ******** г/н N ..., VIN N ..., двигатель N ..., 2017 г.в. приобретенной стоимостью .......... руб.; 4. а/м ******** г/н N ..., VIN N ... двигатель N ..., 2017 г.в., приобретенной стоимостью .......... руб.; 5.полуприцеп с бортовой платформой ******** г/н N ... VIN N ..., 2017 г.в., приобретенной стоимостью ...........; 6. а/м "********" г/н N ..., VIN N ..., двигатель N ..., 2011 г.в., приобретенной стоимостью .......... руб.; 7. полуприцеп с бортовой платформой ******** г/н N ..., 1992 г.в. приобретенной стоимостью .......... руб.; 8. полуприцеп цистерна ******** г/н N ... VIN N ..., 2011 г.в., приобретенной стоимостью .......... руб.; 9.прицеп прочий ******** г/н N ..., 1989 г.в. приобретенной стоимостью .......... руб.; 10. а/м ******** г/н N ..., VIN N ..., двигатель N ..., 2018 г.в. приобретенной стоимостью .......... руб.; 11. а/м ******** г/н N ... 14, VIN N ..., двигатель N ..., 2018 г.в. приобретенной стоимостью .......... руб.; 12.легковой а/м "********" г/н N ..., VIN:N ..., двигатель N ..., 2014 г.в., приобретенной стоимостью .......... руб.; 13. а/м ******** г/н N ..., 1991 г.в. приобретенной стоимостью .......... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения представителя, судебная коллегия
установила:
Свинобоев А.И. обратился с настоящим административным иском, указав о том, что является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Томпонского районного отдела Управления федеральный службы судебных приставов России по РС (Я) N ... от 24.03.2020 г. на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по платежам за ЖКУ. Определением Томпонского районного суда РС (Я) от 14.04.2020 ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 04 декабря 2019 г. Обязательства по выплатам он исполняет надлежащим образом, в соответствии с установленным графиком. 03.07.2020 ему стало известно о наложении постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2020 г. запрета на совершение регистрационных действий в отношении 15 принадлежащих ему транспортных средств на общую сумму .......... рублей. Постановлением от 15.05.2020 г. дополнительно наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Считает постановления судебного пристава незаконными, нарушающими его права, поскольку запрет на совершение регистрационных действий несоразмерен исполнению обеспечительных мер по исполнительному производству. Просил постановления признать незаконными и отменить.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что данный спор должен был быть рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства. Также приводит доводы о том, что истцом пропущен срок для обжалования постановления от 13.04.2020 года, вынесенного до предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Томпонского районного суда РС (Я) от 04 декабря 2019 года с Свинобоева А.И. в пользу Томпонского участка филиала "********" ГУП "ЖКХ РС (Я)" взыскана задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере .......... руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере .......... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере .........., всего .......... рублей.
24 марта 2020 года в Томпонском районном отделе судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РС (Я) в отношении должника Свинобоева А.И. возбуждено исполнительное производство N ....
13.04.2020 г. старшим судебным приставом районного отдела З. наложен запрет на регистрационные действия в отношении 15 транспортных средств общей стоимостью .......... руб., принадлежащих должнику.
Определением суда от 14.04.2020 г. Свинобоеву А.И. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 04.12.2019, установлен график погашения задолженности до 28.03.2021 г.
Постановлением старшего судебного пристава от 15.05.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении 24 видов объектов недвижимого имущества на общую сумму в размере .......... рублей, которое было отменено 22.09.2020 г.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие оспариваемых действий, решений (постановлений) закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2020 г., пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов должника как собственника имущества, поскольку общая стоимость транспортных средств, в отношении которых наложен запрет, несоразмерна имеющейся задолженности.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень исполнительных действий приведен в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, который не является исчерпывающим: в силу п. 17 ч. 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Основания для запрета регистрационных действий должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и зависимостью этих мер с исполнением исполнительного документа.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О, установленный в Федеральном законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.
В рассматриваемом случае, налагая запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 15 транспортных средств на общую сумму .......... руб. при наличии задолженности в размере .......... руб., судебный пристав-исполнитель, будучи заранее извещенным судом о назначении на следующий день рассмотрения вопроса о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда, не обосновал необходимость применения к должнику обеспечительных мер исполнения, причем в объеме, значительно превышающем размер интересов взыскателя.
Кроме того, согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как видно из материалов административного дела, исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее указание о добровольном исполнении требований исполнительного производства в 5-дневный срок после получения настоящего постановления, в нарушение требований части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ не было направлено должнику. Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснила, что данное постановление должником было получено 1 декабря 2020 года.
Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вместе с тем, административным ответчиком в нарушение указанных требований не доказана законность оспариваемого постановления.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при установлении запрета регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
Доводы жалобы о пропуске административным истцом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку правоотношения, вытекающие из указанного постановления, являются длящимися. Так, административный истец был ограничен в праве на распоряжение своим имуществом, обратился в суд за его восстановлением, в связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода о начале течения срока обращения в суд с даты вынесения указанного постановления и применении сокращенного срока обращения в суд.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, следовательно, не носят гражданско-правового характера и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда РС (Я) от 23 сентября 2020 года по делу по административному иску Свинобоева А.И. к старшему судебному приставу Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
