Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2020 года №33а-3415/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-3415/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Терентьевой Н.А.,
судей Хожаиновой О.В.., Яковлева С.В.,
при секретаре Вороновой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тарасовой Марии Ивановны к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Лагутиной Оксане Вячеславовне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нижнегорскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконными действий государственного регистратора, по апелляционной жалобе Тарасовой Марии Ивановны на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 января 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Тарасова М.И. обратилась в Нижнегорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Лагутиной Оксаны Вячеславовны по изменению вида права Тарасовой Марии Ивановны на земельный участок с кадастровым номером N с "собственность" на "постоянное бессрочное пользование"; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем внесения изменений в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером N, а именно вид права с "постоянное бессрочное пользование" на "собственность", мотивируя тем, что 16 сентября 2019 г. истцом было получено Уведомление об исправлении технической ошибки от 16 сентября 2019 г. N 382 и Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 августа 2019 г. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит Тарасовой М.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 июля 2017 г. Согласно Уведомлению, государственный регистратор Лагутина О.В. указала, что сведения о виде права Тарасовой М.И. на земельный участок с кадастровым номером N изменены с "собственность" на "постоянное бессрочное пользование", что соответствует представленным для регистрации документам. Также государственный регистратор отметил, что допущенная ошибка была исправлена в порядке части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". С указанными действиями истец не согласна, поскольку государственный регистратор неправильно истолковал положения закона, а именно, исправление сведений о виде права с "собственность" на "постоянное бессрочное пользование" не является опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой. Указывает, что ею подавалось заявление о государственной регистрации права собственности с соответствующим комплектом документов, в результате чего получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, волеизъявления от истца как от субъекта права на регистрацию постоянного бессрочного пользования не было. Кроме того, государственный регистратор в Уведомлении не указал дату обнаружения "технической ошибки". Также, полагает, что государственным регистратором был нарушен срок уведомления об исправлении "технической ошибки". Ссылается на положения части 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, в соответствии с которыми в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. При этом, в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации права.
Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 января 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Тарасовой Марии Ивановны отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Тарасовой М.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что государственный регистратор имел право исправлять техническую ошибку только на основании решения суда, в порядке части 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ.
В судебном заседании представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю. возражала против удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Тарасова М.И., государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Лагутина О.В., представители Нижнегорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 июня 2016 г. Тарасова М.И. через ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 500000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В качестве правоустанавливающего документа истцом представлен государственный акт на право постоянного пользования землей серии N N от 23 июля 1997 г., выданный Нижнегорским районным советом народных депутатов.
14 июля 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N о праве собственности Тарасовой М.И. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, документы - основания: государственный акт на право постоянного пользования землей серии N N от 23 июля 1997 г.
16 сентября 2019 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Лагутиной О.В. в адрес административного истца направлено уведомление о том, что в связи с допущенной технической ошибкой при приеме заявления и регистрации права собственности на основании части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ сведения о виде права Тарасовой М.И. на земельный участок с кадастровым номером 90:08:000000:636 изменены с "собственность" на "постоянное бессрочное пользование", что соответствует представленным для регистрации документам.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок был предоставлен Тарасовой М.И. на праве постоянного пользования, и в силу Закона Республики Крым N 38-РК соответствует праву постоянного (бессрочного) пользования. При этом исправление технической ошибки в записях, не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права истца на объект недвижимости.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одними из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
В силу части 1 статьи 61 Федерального закона N от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматически или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2374-О часть 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ признана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данные реестр.
Согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объект регистрации" одним из документов, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объект недвижимости и необходимых для государственной регистрации, является выданный в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года государственный акт на право постоянного пользования землей (земельным участком).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее Закон Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК) права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.
В силу части 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Как усматривается из материалов дела и оспаривается административным истцом, согласно государственному акту серии N N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный на территории Изобильненкого сельского совета был предоставлен на праве постоянного пользования землей для крестьянского (фермерского) хозяйства.
Указанный государственный акт на право постоянного пользования землей был представлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, площадью 500000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Таким образом, учитывая, что земельный участок административному истцу предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на праве постоянного пользования землей, у административного ответчика имелись основания для устранения технической ошибки с целью приведения указанного в реестре права в соответствие с право указанным в правоустанавливающем документе.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше положений закона, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Тарасовой М.И.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Довод жалобы, о том, что действия административного ответчика повлекли за собой прекращение прав на объект недвижимости, основаны на неверном толковании норм закона.
По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 января 2020г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Марии Ивановны, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий судья: Н.А. Терентьева
Судья: О.В. Хожаинова
Судья: С.В. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка