Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 октября 2017 года №33а-3415/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 33а-3415/2017
 
02.10.2017
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.07.2017 по административному исковому заявлению Иванова К. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов К.А. обратился с административным иском в связи с тем, что он является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов №(...) (далее - административный истец, должник). 18.05.2017 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам и зачете части внесенной суммы в счет предстоящих платежей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2017 должнику отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Полагая, что указанное постановление нарушает его права, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 31.05.2017 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав.
Решением суда административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено постановление от 31.05.2017. Суд обязал судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
С принятым судебным постановлением не согласен судебный пристав-исполнитель, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что административным истцом не обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от (.....).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Козицина Р.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Взыскатель Булак В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ)).
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Порядок разрешения ходатайств судебным приставом-исполнителем предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что (.....) мировым судьей судебного участка (.....) (.....) взысканы в пользу Булак В.С. с Иванова К.А. ежемесячно алименты в размере (...) части всех видов заработка и иных доходов на содержание сына (...), начиная с (.....) и до его совершеннолетия.
(.....) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (.....) о взыскании с Иванова К.А. алиментов, оконченное в связи с направлением копии исполнительного документа в (...) для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
(.....) административный истец вступил в брак с Коса А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака (...).
(.....) поступило заявление Булак В.С. о проверке доходов должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем (.....) истребованы сведения о полученном Ивановым К.А. доходе.
В связи с увольнением административного истца из (...) и поступлением исполнительного документа (.....) в отношении должника вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, присвоен №(...).
(.....) получены сведения о доходах Иванова К.А. за (...) гг., согласно которым должник получил в (...) от сдачи внаем квартиры, расположенной по адресу: (.....), в (...) г. доход в размере (...)., в (...) г. - (...).
В связи с поступившими из (...) сведениями (.....) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, административному истцу определена задолженность за период с (.....) по (.....) в размере (...).
(.....) должником произведена уплата указанной задолженности. Постановление о расчете задолженности от (.....) должником в установленном законом порядке не оспаривалось.
18.05.2017 поступило ходатайство административного истца о перерасчете задолженности по алиментам и зачете части внесенной суммы в размере (...). в счет предстоящих платежей. В обоснование ходатайства Ивановым К.А. указано, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что квартира, расположенная по адресу: (.....), находится в общей совместной собственности административного истца и его супруги Коса А.А., в связи с чем расчет задолженности по алиментам должен быть произведен исходя из половины полученного дохода за период с (.....) по (.....), отмечает, что имеет место переплата алиментных платежей в размере (...).
31.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 113 СК РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ пришел к выводу о признании незаконным постановления от 31.05.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с неполной проверкой доходов должника, обязав судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В суде первой инстанции установлено, что административным истцом (.....) (в период брака) приобретена квартира, расположенная по адресу: (.....), от сдачи в аренду которой должник получил в (...) г.г. доход в общем размере (...).
Не обладая информацией о том, что указанный доход получен должником от сдачи в аренду совместно нажитого имущества, судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам должника в размере 94249, 06 руб. (376996, 23*1/4), которая была уплачена должником.
18.05.2017 получив от должника ходатайство о перерасчете задолженности алиментов с приложением документов, подтверждающих, что указанный доход получен от сдачи в аренду совместно нажитого имущества, судебный пристав-исполнитель отказал в его удовлетворении, ссылаясь на сведения налогового органа о получении дохода в размере (...) руб. именно должником.
При этом для разрешения заявленного должником ходатайства судебным приставом-исполнителем не были предприняты действия по запросу необходимых для его разрешения сведений, в том числе не были запрошены сведения об объектах недвижимости, находящихся в собственности Иванова К.А., в полной мере не проведена проверка доходов должника.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что доход в общем размере (...). получен должником от сдачи в аренду совместно нажитого с Коса А.А. имущества, постольку размер алиментов, подлежащих уплате с указанного дохода, должен составлять не (...) руб., а (...) руб. ((...)).
Таким образом, ходатайство должника о перерасчете задолженности по алиментам с учетом указанных выше обстоятельств подлежало удовлетворению судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем ходатайство должника о зачете излишне уплаченных алиментов по вине судебного пристава-исполнителя в счет будущих платежей по алиментам не подлежит удовлетворению до тех пор, пока судебным приставом-исполнителем не будет определена задолженность по алиментам за указанный период с учетом положений статьи 82 СК РФ, Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16.
При этом судебному приставу-исполнителю при определении размера задолженности по алиментам за указанный период необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О, о том, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации), а также правовую позиции, выраженную в разделе VI указанных Методических рекомендациях, предусматривающую, что не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и др.).
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в части отказа в перерасчете задолженности по алиментам не соответствует закону, нарушает права и законные интересы не только административного истца, но и его супруги, следовательно, в указанной части является незаконным.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию судебного пристава-исполнителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.07.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка