Определение Мурманского областного суда от 08 декабря 2021 года №33а-3413/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N 33а-3413/2021
город Мурманск 08 декабря 2021 года.
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Камерзана А.Н.
при секретаре Харченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-751/2021 по административному исковому заявлению Пчелкина К. С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
по частной жалобе Пчелкина К. С. на определение Кировского городского суда Мурманской области от 12 октября 2021 года,
установил:
Пчелкин К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее УФССП России по Мурманской области), Отделению судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее - ОСП г. Кировска), судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кировска Богалей Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска Богалей Е.А. исполнительные производства N 85765/20/51009-ИП, N 50390/20/51009-ИП, N 39427/20/51009-ИП, N 22824/20/51009-ИП были объединены в сводное исполнительное производство N 83107/20/51009-СД.
Просил суд признать юридическими ничтожными, не имеющими юридической силы и отменить постановления N 85765/20/51009-ИП, N 50390/20/51009-ИП, N 39427/20/51009-ИП, N 22824/20/51009-ИП, N 83107/20/51009-СД; сообщить в следственный комитет по факту совершенного преступления замещающей должность судебного пристава-исполнителя Богалей Е.А. для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признать недействующим Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полностью как не имеющего юридической силы с момента его принятия.
Определением Кировского городского суда Мурманской области от 12 октября 2021 года, производство по административному делу прекращено.
В частной жалобе Пчелкин К.С., ссылаясь на обоснованность требований о незаконности Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", просит определение отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда, исследовав материалы административного дела N 2а- 611/2021, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по настоящему административному делу в части требований административного истца о признании юридическими ничтожными и отмене постановлений N 85765/20/51009-ИП, N 50390/20/51009-ИП, N 39427/20/51009-ИП, N 22824/ 20/51009-ИП, N 83107/20/51009-СД, а также о сообщении в следственный комитет по факту совершенного преступления замещающей должность судебного пристава-исполнителя Богалей Е.А. для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Так, вступившим 21 сентября 2021 года в законную силу решением Кировского городского суда Мурманской области от 09 августа 2021 года по делу N 2а-611/2021 Пчелкину К.С. было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании юридическими ничтожными и отмене постановлений N 85765/20/51009-ИП, N 50390/20/51009-ИП, N 39427/20/51009-ИП, N 22824/ 20/51009-ИП, N 83107/20/51009-СД, а также о сообщении в следственный комитет по факту совершенного преступления замещающей должность судебного пристава-исполнителя Богалей Е.А. для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках ранее рассмотренного административного дела судом дана оценка законности постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска N 85765/20/51009-ИП, N 50390/20/51009-ИП, N 39427/20/51009-ИП, N 22824/ 20/51009-ИП, N 83107/20/51009-СД.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей обоснованно прекращено производство по административному делу в данной части на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не находит суд апелляционной инстанции не согласится с выводами суда первой инстанции и о прекращении производства по делу в части исковых требований Пчелкина К.С. о признании недействующим полностью Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами предусмотрены главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Прекращая производство по административному делу в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных нормативных актов, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", исходил из того, что рассмотрение требований об оспаривании Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Судья суда апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права, установленным по административному делу обстоятельствам.
Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном понимании положений законодательства, в связи с чем не могут служить поводом к отмене оспариваемого определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
определил:
определение Кировского городского суда Мурманской области от 12 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пчелкина К. С. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка