Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-3413/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием административного истца Хакова Р.Р. (посредством видеоконференц-связи),
представителя ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) Гузеевой Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хакова Р.Р. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по РС (Я) о признании незаконными действий по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Хаков Р.Р. обратился в суд с административным иском к УФСИН по РС (Я), в котором просит признать незаконным и необоснованным ответ от 12.05.2020 N ... на его письменное обращение. В обоснование иска он указал, что в исправительной колонии ведётся журнал, в котором указано когда он выводился к врачу, какой диагноз ему был поставлен и какое лечение назначено. В связи с этим считает незаконным и необоснованным ответ на своё обращение начальника УФСИН по РС (Я) о невозможности провести анализ доводов его жалобы на основании данных, содержащихся в медицинской карте амбулаторного больного и журнала, на который он ссылается.
14.07.2020 решением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении административного иска Хакова Р.Р. отказано.
Не согласившись с решением суда, Хаков Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением процессуального закона. Так, автор жалобы считает, что вследствие проведения судебного заседания в его отсутствие было нарушено его право на защиту, а отказ от предоставления ему копии медицинской карты нарушает его право на получение информации о его здоровье.
Заявленное в жалобе ходатайство Хакова Р.Р. об истребовании журнала, в котором ведётся запись об обращениях за медицинской помощью, оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании Хаков Р.Р. поддержал доводы жалобы. Его устные ходатайства о предоставлении амбулаторной медицинской карты, выдаче копии протокола судебного заседания и аудиодиска, вызове в качестве свидетеля фельдшера, судебной коллегией оставлены без удовлетворения ввиду их необоснованности, поскольку медицинская карта может быть предоставлена ему для ознакомления по месту отбытия наказания, копия протокола судебного заседания и аудиодиск предоставляется после проведения самого заседания по письменному ходатайству, а ходатайство о вызове фельдшера не заявлялось в суде первой инстанции.
Представитель административного ответчика по доверенности Гузеева Р.В. представила письменное возражение на жалобу, просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Согласно закону, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права и соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства о соблюдении нормативных правовых актов - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч.3 ст.62 КАС РФ суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.
Из заявленного административным истцом иска следует, что он обратился в ФКУ ИК-N ... о предоставлении копии или выписки с журнала вывода осуждённых, содержащихся в ПКТ, ШИЗО, СУС к врачу с указанием дат обращения, поставленных диагнозов и назначенного лечения.
24.03.2020 начальником ФКУ ИК-N ... дан письменный ответ о том, что вся медицинская информация, включая даты осмотров врачей, с указанием оценки состояния здоровья, выставленного диагноза, назначенного обследования и лечения, отражается в медицинской карте амбулаторного больного, в связи с чем ему рекомендовано обратиться к медицинскому персоналу ФКУ ********.
В соответствии с п.10 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285, осмотр медицинским работником медицинской организации уголовно-исполнительной системы (далее УИС) лиц, заключённых под стражу, а также осуждённых, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).
В утверждённом порядке отсутствует требование о ведении журнала.
Таким образом, административным ответчиком порядок организации осмотра медицинским работником медицинской организации уголовно-исполнительной системы осуждённых, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, не нарушен.
22 апреля 2020 г. Хаков Р.Р. направил в Прокуратуру РС (Я) обращение о необоснованности решения начальника ФКУ ИК-N ... УФСИН по РС (Я) (исходящий N ...). Данное обращение перенаправлено Прокуратурой РС (Я) в УФСИН по РС (Я).
12 мая 2020 г. УФСИН по РС (Я) за подписью начальника Д. направлен ответ о невозможности проведения анализа доводов, изложенных в обращении ввиду нахождения медицинских документов в филиале медико-санитарной части, дислоцированной на территории учреждения, куда убыл административный истец.
При таких данных суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика, выраженные в ответе от 12 мая 2020 г. на обращение административного истца, соответствуют действующим нормативным правовым актам, совершены в установленном порядке и сроки уполномоченным территориальным управлением федерального органа исполнительной власти в лице его высшего должностного лица - начальника.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуального закона в связи с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, поскольку он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия, не могут быть приняты во внимание.
КАС РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел.
УИК РФ предусматривает возможность этапирования осуждённых из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ).
При таких данных, обеспечение личного участия Хакова Р.Р., о чём он ходатайствовал (л.д.7), законом не предусмотрено.
Для признания участия Хакова Р.Р. в суде обязательным и обеспечении его участия путём использования видеоконференц-связи оснований у суда не имелось.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца, административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, явка которых не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применён материальный закон, выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакова Р.Р. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
