Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2018 года №33а-3413/2018

Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3413/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33а-3413/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хасановой М. М.
судей областного суда: Мальмановой Э. К., Баранова Г. В.
при секретаре Петровой М. В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2018 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области к Самедову М.И.о. о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что за Самедовым М. И. о. числится задолженность за 2014 год, по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>. В связи с неуплатой налогов и пени, должнику было направлено требование. В судебный участок N 3 Ленинского района г. Астрахани направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании налога и пени. В связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ отменен 31 августа 2017 года. До настоящего времени сумма начисленная инспекцией налогов и пени налогоплательщиком не уплачена. Административным истцом подано заявление об уточнении исковых требований в связи с произведенным списанием задолженности по пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу. Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области просит взыскать с Самедова М. И. о задолженность по неисполненному требованию по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области по доверенности Бобкова К. С. заявленные требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска. Самедов М. И. о. с требования инспекции не согласился, указав на пропуск срока обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы указано, что административное исковое заявление подано повторно, суд необоснованно не отнес доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.
Заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области по доверенности - Бобкову К. С., поддержавшую доводы жалобы, Самедова М. И. о., возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Материалами дела установлено, что по сведениям МИФНС России N 1 по Астраханской области Самедов М. И. о является налогоплательщиком объекта налогообложения.
Из материалов дела следует, что за Самедовым М. И. о зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер N, данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании административным ответчиком.
Из налогового уведомления N, следует, что Самедову М. И. о. начислен транспортный налог на 2014 год за 12 месяцев в размере <данные изъяты>, установлен срок оплаты до 1 октября 2015 года. Должнику направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21 октября 2015 года, по уплате транспортного налога за 2014 год, срок исполнения в добровольном порядке установлен до 27 января 2016 года.
В судебный участок N 3 Ленинского района г. Астрахани 20 июля 2016 года направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании за 2014 год транспортного налога и пени по земельному налогу. В связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ N от 8 августа 2016 года отменен 31 августа 2017 года.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 7 мая 2018 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований МИФНС России N 1 по Астраханской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен административным истцом, без уважительных причин.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
МИФНС России N 1 по Астраханской области подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что ранее 28 февраля 2018 года инспекция направляла административное исковое заявление в Ленинский районный суд города Астрахани, которое было оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих вручение искового заявления административному ответчику.
Из дела видно, что требованием N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов Самедову М. И. о. предоставлен срок для исполнения до 27 января 2016 года; заявление в судебный участок N 3 Ленинского района город Астрахани инспекцией подано 20 июля 2016 года; 8 августа 2016 года вынесен судебный приказ N; 31 августа 2017 года указанный судебный приказ отменен; 28 февраля 2018 года административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд города Астрахани; 7 марта 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения до 26 марта 2018 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих вручение административному ответчику искового заявления; определением Ленинского районного суда города Астрахани 27 марта 2018 года административное исковое заявление возвращено; 26 марта 2018 года инспекция направляла запрос на Главпочтамп о местонахождении письма, адресованного на имя Самедова М.И.о.; 18 апреля 2018 года инспекция получила письменный ответ; однако, с данным административным исковым заявлением повторно в Ленинский районный суд города Астрахани инспекция обратилась только в мае 2018 года.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления на взыскание транспортного налога в принудительном порядке, обоснованно оставлено судом без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 7 мая 2018 года в Ленинский районный суд г. Астраханис заявлением о взыскании недоимки с Самедова М. И. о., налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.
Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену решения поскольку в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истцов в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка. Данные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку доводы жалобы, рассмотренные в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 59, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать